Chat, de Manzanas Azules

Las redes sociales, ese gran invento por el que ahora multitud de gente no puede despegarse de la pantalla del ordenador. Ese "gran" invento es el protagonista de nuestro nuevo sketch. No, no, no os preocupéis, no hemos cogido a alguno de nuestro fieles actores y le hemos convertido en una red social (Aunque molaría) No, facebook es nuestro protagonista y el "no tener nada que decir" y la rutina de siempre son sus acompañantes.

Ver en Yotube:

Vimeo

¿Pero que me pasa, doctor?

Te levantas un día y piensas: "Hostia... estoy como deprimido... ¿que me pasa?" Te has levantado bien, es decir, no te has enredado en las sabanas de la cama y no has caído estrepitosamente hacia el vacío y te has golpeado contra el suelo. No te has golpeado, entonces no estas molesto por eso, pero algo te pasa. Te levantas, te pones a pensar. Mi novia no me ha dejado, seguimos bien, no es por eso. Sigues pensando, mmm... no tengo trabajo... ¿Es eso?... ¿Cuanto tiempo llevas sin trabajo? No se... mucho tiempo, bastante, ¿Y te deprimes ahora? No. Te vas a la cocina te preparas el café, tienes café, entonces no es eso. Abres la nevera y ves que hay leche, eso tampoco ¿Entonces que me pasa? te preguntas constantemente. ¿Que voy hacer hoy? ¿Me voy al cine? Quizá pueda ver la nueva peli de... espera ¿Como piensas pagar el cine si no trabajas? ¡Es eso!. O más bien es el principio del problema.

Nos encontramos en un momento de nuestras vidas en el que el cine es tan caro que por cada entrada que compras ahora te puedes comprar 10 hamburguesas de 1 euro en el McDonlads ¿Para que quiero yo 10 hamburguesas del McDonalds? No se... para no deprimirte. El caso es, que es verdad que a mucha gente quizá el cine se la trae al pairo y le da exactamente igual a que precio están las entradas, pero hay otra que no. Como yo, como Jaivan, como muchos de los que leéis nuestras entradas y os divertís con nuestros cortos. No os da igual el precio. ¿Por qué? Porque nos gusta el cine y porque disfrutamos como niños dentro de una sala de cine, con su pantalla enorme, sus asientos, etc. Y porque es cultura y arte. Y porque si sabes elegir te culturizas. El cine es muy importante en nuestros días.

Ahora este tema esta muy de actualidad por todo lo que ha pasado con La Fiesta del Cine. Colas interminables de gente que se apretujaban en las puertas de todos los cines que participaban en la fiesta. Y ¿Por qué? porque las pelis estaban a 2,90. Hasta ha habido gente que se ha quedado sin poder entrar a ver una película porque había tanta cola que llegando una hora antes al cine no entrabas a ver tu película.

En fin, con esto solo quiero poner de manifiesto, como un montón de gente ya ha echo, que La Fiesta del Cine ha sido un rotundo éxito y que si bajamos el precio de las entradas la gente irá a los cines. No digo que pongáis las entradas 2,90 siempre, pero quizá 4 euros incluso, si me apuras, 5 euros. Pero 10 euros no.

Se perfectamente que nadie "importante" leerá esto y dirá: "¡Maldita sea! Este chico tiene razón" Pero esta sección es opinión y tenia ganas de desahogarme.

Póster de Chat, de Manzanas Azules

Todos utilizamos Facebook alguna vez.... ejem... perdón: Lifebook. Como decía, todos utilizamos Lifebook alguna vez, para hablar o para poner chorradas en nuestro "tablón". Hoy os presento el póster de nuestra particular visión sobre el Lifebook. Sketch, corto o vídeo no muy largo donde contamos nuestras absurdas historias, os presentamos:

Chat

En esta ocasión no contamos con fotos del rodaje, no importa. A cambio os dejamos un bonito espacio en blanco y abajo la fecha del estreno:

El estreno será, como siempre, el próximo miércoles. Pero no el miércoles de la próxima semana, no. Ese miércoles ya es día 6, por lo tanto, ya estaríamos hablando del siguiente sketch que, ahora que lo pienso, no tenemos. No, os hablo del miércoles día 30. Ese miércoles estrenaremos nuevo sketch que esperamos os guste. Bueno... os va a gustar ¡que narices! (Espero)

El club de la Lucha, de David Fincher

Vi ésta peli con 12 años. Sí, 12 años.

Muchas de las películas que le prohibiríais a vuestros hijos yo las ví en el intervalo de mi infancia entre los 8 y los 14 años. 

Así he salido.

No sé si fueron 12 o 13 años, el caso es que ésta peli me encantó aunque no la entendí. Sólo vi a tios pegándose y mucha violencia y a mí eso me gustaba y me asombraba. Veía películas que otros no verían ni por asomo.

Muchos años mas tarde, en concreto un lunes de agostocdespués de las vacaciones, volvía a verla, mas mayor, con nuevos ojos y nueva mirada, con decisiones que tomar en mente, con una filosofía nueva... y una comprensión nueva.

Veamos qué ví y qué puedo decir de esta película.

AÑO: 1991

DIRECTOR: David Fincher

GUION: Jim Uhls (Basado en la novela de Chuck Palahniuk)

REPARTO: Edward Norton, Brad Pitt, Helena Bonham Carter, Jared Leto, Markus Redmond, Michael Girardin

MÚSICA: Dust Brothers

FOTOGRAFÍA: Jeff Cronenweth

Un "joven común", que narra toda la película, aquejado de insomnio por su gris y anodina vida, conoce en un viaje de negocios a Tyler Durden, un estrambótico vendedor de jabón cuya filosofía es: la perfección es de débiles, la autodestrucción es lo unico que nos permite vivir la vida y movernos como humanos. Juntos acaban formando un club donde la gente luchará para descargar toda su ira y sus frustraciones que se hará muy popular, a pesar de todo lo que eso conlleve.

Es una película de David Fincher, el magnifico director de Seven y Zodiac y la reciente La red social y la adaptacion americana de Millenium. Estamos hablando que en el reparto están Helena Bonham Carter, Edward Norton y Brad Pitt. Un trío protagonista de puro lujo. Con tremendos elementos, no podía convertirse más que en un peliculón.

...

El caso que en su estreno no lo llegó a ser. Poco rendimiento de taquilla y críticas ambiguas la acompañan. Y es algo que no entiendo.

Se trata de una película que no pierde el ritmo ninguno, la puesta en escena es impecable (Se nota el pulso de Fincher tras la cámara), Brad Pitt y Edward Norton demuestran por qué son dos actorazos de tomo y lomo (Norton venía de recibir una nominación al oscar por American History X), no he leído la novela original pero el guion es una verdadera maravilla lleno de detalles y diálogos estupendos y frases brutales. 

¿Qué hizo a esta película pasar desapercibida en su momento? ¿Qué la convirtió en una película de culto?

No sé exactamente la respuesta, pero sí puedo decir qué es lo que me atrae de ella y quizá eso sea una respuesta: (Ojo, SPOILERS, nunca trato de poner ninguno, pero aquí quizá es menester, NO LEAS SI NO QUIERES FASTIDIARTE LA PELÍCULA) Tyler Durden es, quizá, lo más parecido a un terrorista que podamos observar en una película. Crea un grupo convencido de una ideología para atacar una sociedad enferma. Una sociedad obsesionada con la perfección y con el ser normal, incapaz de aceptar lo que uno de verdad quiere para aceptar lo que la publicidad, los medios y la sociedad nos imponen. Y Tyler está en contra de eso. Estamos hablando que es una crítica a la sociedad y al género humano. La dualidad del personaje de Edward Norton, su cuestionamiento de él como persona y del mundo en general, hace que se fíe de Tyler Durden, y crea en él. (FIN SPOLERS)

Digamos, que Tyler adora la vida, pero no al mundo. Es algo, una sensación, muy Nietszche. 

Quizá el mundo no esté preparado para este tipo de mensajes, para este tipo de películas. Para películas que, quizá sin pretenderlo, dicen muchas verdades a base de ostias e ira (lucha, club de la lucha, violencia). 

Y es por eso, por lo que adoro ésta película, en especial dos frases: "quería destruir algo bonito" y "Solo cuando hemos perdido todo somos capaces de actuar". Quizá el mensaje es muy radical, pero el contexto está allí y... hay que verlo.

No siento que ésta sea una simple peli de tiros y violencia más. Yo al menos no lo siento así.

Y es una película tan bien hecha que es imposible no hacerla caso cuando la ves. Sobretodo porque no es una peli de verla solo una vez. Es de verla varias veces, e irás comprendiendo más cosas. Y aceptando más lo que captas.

Tiene mucho por descubrir.

...

O quizá me estoy equivocando, y simplemente es una peli violenta más. 

El caso que de un modo u otro, tiene mis **** estrellas bien bien ganadas.

Sí, en esta crítica he dejado las pedanterías y los rollos a un lado y me he centrado en mi punto de vista y mi opinión y gusto, que para eso es una crítica. Y creo que las voy a hacer así a partir de ahora.

P.D: Estoy de acuerdo muy mucho con este cartel

THE BEST: El trio protagonista es de verdadero lujo.

THE WORST: Que la gente sólo se quede con la sensacion de ser una ida de olla

La Historia de unos Juguetes

En 1995 se estrenó una película que podría decir con convicción que es mi película de animación favorita: Toy Story. Tenia 5 años cuando una y otra vez Toy Story se repetía continuamente en el vídeo de mi casa. 1995, que se dice pronto. Y hace ya 3 años que dijimos adiós a la "familia" de juguetes mas aventurera del cine, con lloros incluidos. Woody, Buzz Lightyear y compañía nos regalaron su ultima aventura (Aunque, de momento siguen con pequeñas aventuras en cortos) en su tercera parte, regalándonos una película de 10 y con un final perfecto.

Hoy decido sacar mi baúl de los recuerdos y hacer un pequeño homenaje a estos juguetes tan interesantes que nos acompañaron a todos desde nuestra infancia hasta nuestra madurez.

Os aviso también  que quienes no han visto la trilogía pueden verte metidos en un lío puesto que creo que contiene bastantes SPOILERS. No digáis que no os avisé.

¿Fui yo el único que después de ver Toy Story decidió coger un rotulador y pitar en el pie de cada juguete su nombre? Supongo que no (Espero.). Con Toy Story comenzó una leyenda ahora llamada Pixar. Pixar le debe todo a Toy Story así como Toy Story le debe lo propio a Pixar (Y a Disney, por supuesto). ¿Quien le iba a decir a John Lasseter (Actual Director Creativo y miembro fundador de Pixar) que unos simples juguetes le convertirían en lo que es hoy?. Toy Story ya es un clásico y con razón. Y aunque hablamos de una película infantil, porque lo es y en la primera se nota mucho, se nos quedó tan presente cuando eramos pequeños que disfrutamos como niños y nunca mejor dicho. Es ver la introducción de la primera parte con esa banda sonora y devolvernos a nuestra infancia:

Ahí estaba Woody, el juguete favorito de Andy (O de nosotros mismos) resolviendo otro momento dificil provocado por uno de sus terribles enemigos. Sin embargo, como si de una película se tratase, los juguetes, en el momento en que su dueño no esta se "despiertan" y nos enseñan su verdadera naturaleza. Algunos son juguetes bordes, otros amigables, otros incluso con el paso de la película nos damos cuenta de que pueden ser envidiosos y celosos y si te pones a pensar hasta pueden creer que son superiores a los demás. Pero en el fondo nos damos cuenta de que son como nosotros ya que quieren y añoran y hasta se deprimen:

(WOODY: ¡Eh! Buzz. ¡Eh! Ven y aparta esta caja de herramientas de encima. ¡Oh Vamos Buzz! Buzz, no puedo hacer esto sin ti. Necesito tu ayuda.
BUZZ: No puedo. No puedo ayudar a nadie.
WOODY: Claro que puedes, Buzz. Puedes sacarme de aquí, te quitaré ese cohete y nos largaremos a casa de Andy. 
BUZZ: Casa de Andy, casa de Syd, ¿Que diferencia hay?
WOODY: Oh, Buzz. Has tenido una caída muy fuerte, no debes pensar con claridad.
BUZZ: No, Woody. Por primera vez estoy pensando con claridad. Tu tenias razón, no soy un guardián espacial, solo soy un juguete, un pequeño e insignificante juguete.
WOODY: Oh, un momento. Ser un juguete es mucho mejor que ser un guardián espacial.
BUZZ: Si... ya.
WOODY: No, en serio. Mira, en esa casa hay un chico que cree que eres el mejor. No es porque seas un guardián espacial, amigo. Es porque eres un juguete. Eres su juguete. 
BUZZ: ¿Pero por que iba a quererme Andy?
WOODY: "¿Por que iba a quererte Andy?" Pero mírate. Eres un Buzz Lightyear. Cualquier juguete daría sus partes móviles por ser como tu. Tienes alas, brillas en la oscuridad, hablas. Tu escafandra hace ese ruidito tan... tan... espectacular. Eres un juguete guay. Ha decir verdad eres demasiado guay. ¿En cambio yo...? Ya me dirás que posibilidades tiene un juguete como yo ante un juguete de acción como tu. Lo único que puedo hacer es: "Hay una serpiente en mi bota". ¿Por que iba a querer Andy jugar conmigo... teniéndote  ti? Soy yo quien debería estar atado a ese cohete.)

Y como toda buena película, estos pequeños protagonistas sufren algún percance que los lleva a tener una gran aventura. En la primera parte la envidia de Woody llevaría a este y al "no juguete" Buzz a acabar en la manos de Syd, el violento chico destroza juguetes. En la segunda parte seria la depresión de Woody por no ver a su dueño crecer y convertirse en adulto y dejarlo de lado como ya ha pasado otras veces, lo que provocaría querer irse a un museo y ser adorado para siempre por incontables niños. Depresión, tristeza, envidia y hasta ataques de pánico, estos juguetes sufren como una persona normal. Y era cuestión de tiempo que en algún momento llegase ese fatídico instante en que su dueño se hiciera mayor y dejara de lado a sus juguetes de toda la vida.

Y dejando a un lado el sentimentalismo, Toy Story 3 es una película tan buena que nos entretiene y divierte como habían echo las otras pero incluso mas a lo grande. Conteniendo, ademas, de todo: Desde memorables momentos como la conversión de Buzz a Buzz flamenco, hasta las referencias de la guardería a una cárcel, o la banda de Lots-O, el Oso Amoroso con una mafia.

Y para que al final, le den ese final tan redondo que todos estábamos esperando (Bueno, en verdad no). El final de nuestra infancia:

Y así, nos damos cuenta de que las aventuras de estos simpáticos juguetes nos han seguido desde que eramos pequeños hasta crecer, ahí reside lo magnifico de Toy Story que en el fondo nos enseña que todos acabamos madurando para convertirnos en adultos y que en algún momento hay que dejar los "juguetes" para enfrentarnos a la vida real.

En definitiva, creo que Toy Story es la única película de dibujos que nos dejan bien claro que envejecemos. No se si eso es bueno pero las películas si.

Drive, de Nicolas Winding Refn

Una de mis películas favoritas y una de las mejores películas (en mi humilde opinión) que han han salido hace poco, os presento:

Drive

Durante el día, Driver (Ryan Gosling) trabaja en un taller y es conductor especialista de cine, pero, algunas noches de forma esporádica, trabaja como chófer para delincuentes. Shannon (Brian Cranston), su jefe, que conoce bien su talento al volante, le busca directores de cine y televisión o criminales que necesiten al mejor conductor para sus fugas, llevándose la correspondiente comisión. Pero el mundo de Driver cambia el día en que conoce a Irene (Carey Mulligan), una guapa vecina que tiene un hijo pequeño y a su marido en la cárcel. 

Ryan Gosling lo borda en su papel, la fotografía es estupenda y la historia te mantiene en tensión hasta el final. ¿Hace falta pedir mas?

Año: 2011

Duración: 100 min.

País: Estados Unidos

Director: Nicolas Winding Refn

Guión: Hossein Amini (Novela: James Sallis)

Música: Cliff Martinez

Fotografía: Newton Thomas Sigel

Reparto: Ryan Gosling, Carey Mulligan, Albert Brooks, Ron Perlman, Bryan Cranston, Oscar Isaac, Christina Hendricks, Tina Huang, Joe Pingue, James Biberi, Kaden Leos

Productora: FilmDistrict / Bold Films / Odd Lot Entertainment / Marc Platt Productions / Seed Productions

Mas fotos y diseños en:

Laesse James Page

L.A Confidential, de Curtis Hanson

Bueno amanzanados. Servidor de uztedeh ya ha dejado claro su amor por el cine negro, los detectives, los años 20, 30 y 40 y la música jazz. Me parece una epoca fascinante y elegante, y procuro ver todo lo que encuentro que tenga ese ambiente de fondo. 

Por lo que esta peli no es una excepcion. 

Tuvo gran éxito en su momento. Y está basada en una novela del reputado escritor James Ellroy, quien está especializado en este género.

Bueno, paso a comentarla ya sin más preámbulos.

AÑO: 1997

DIRECCION: Curtis Hanson

GUION: Brian Helgeland y Curtis Hanson

REPARTO: Russel Crowe, Kim Basinger, Guy Pierce, Kevin Spacey, James Cromwell, Danny DeVito, David Strathairn

MÚSICA: Jerry Goldsmith

FOTOGRAFÍA: Dante Spinotti

Los Ángeles, años 50. Jazz, televisión, cine, droga, corrupción y asesinato. En una ciudad donde parece haberse acabado con el crimen organizado tras encarcelar al representante del hampa, Mickey Cohen, ocurre un brutal asesinato colectivo nocturno en una cafetería. Los agentes Exley (Guy Pearce), Vincennes (Kevin Spacey) y White (Russel Crowe) se verán envueltos en una complicada y sucia trama para poder resolverlo.

A decir verdad, no sé por donde empezar. Quiero poder comentarla de manera estructurada y amena, y agradable, y que os dé ganas de verla (porque mi objetivo con las críticas no es solo criticarlas, si no también poder instaros a que veais las pelis que pongo aquí, recomendaros cosas nuevas si es el caso, y hablaros un poco de mis gustos, y que si los compartís, poder hablar y discutir largo y tendido sobre ello). En este caso, ya he dicho por qué una peli de estas características me llama la atencion y me muero por ganas de ver.

Así, para empezar hablaré del reparto: es un reparto verdaderamente excepcional y bien elegido. Todos muy bien en sus papeles. El director de casting tuvo un día inspirado. 

Pero quiero hacer mencion especial a 4 personajes: A James Cromwell, a Kevin Spacey, a Danny Devito y a Kim Basinger.

A James Cromwell porque siempre le recordaremos como el viejecito de Babe, el cerdito valiente pero aquí hace de un firme y despiadado manipulador comisario de policía. Los registros de este veterano son asombrosos, y aunque su aparición es poca, es vital en el film. 

A Kevin Spacey porque quizá sea el mejor de toda la película, sin desmerecer a sus compañeros de protagonismo (Pearce y un Rusell Crowe pre-gladiator), pero en especial le nombro a él porque su papel es clave en el desarrollo del film (sobretodo en la escena que demuestra la gran habilidad de este actor, no quiero spoilear). Contenido, suelto, veterano, el papel de policía elegante metido como asesor en Hollywood de una serie de televisión le va como anillo al dedo.

A Danny devito porque es pequeñito pero matón. Cumpliendo el estereotipo de bajito sabelotodo, hace de un periodista que está metido en los trapos sucios de Hollywood y del Star System. Amigo del personaje de Kevin Spacey, hace a veces de narrador y su presencia siempre mola verla.

A Kim Basinger porque... bueno, la menciono a ella pero no para hablar bien. Simplemente se parece a Veronica Lake, y no me parece que sea para tanto. Siempre sale con la misma cara en el film, los mismos gestos y la misma parsimonia. Aporta claves al argumento de la película pero en las escenas en las que aparece siempre sale acompañada y reforzada por el resto del reparto y no tiene ninguna escena donde ella se luzca sola. Por lo tanto... ¿La dieron un OSCAR POR ESTE PAPEL?... Exagerado... A ver... no lo hace mal, pero tampoco es que te fijes mucho en ella por su espléndida interpretación... o eso me parece a mí. Muy guapa sale, eso sí.

La película que se me ocurre de referencia a esta es Chinatown.  Cumple con todos los ingredientes del género: una trama complicada, detectives buenos, detectives malos, matones del hampa, chivatos, corrupción, femmes fatales, asesinato. Bueno, en el film de Roman Polanski el protagonista era solo uno y aquí son tres, pero eso no le quita parecido. Sobretodo en la narrativa y el ritmo: sobrio y poco a poco destapando el pastel. Los climax son diferentes (el de Chinatown más emotivo y desgarrador, el de L.A Confidential más explosivo y dirigido) pero igualmente bien dirigidos. El guion está genialmente esrito (ganó un oscar al mejor guion adaptado) y tiene diálogos y escenas estupendas (sobretodo en la que Guy Pearce llama puta a Lana Turner sin saber quién era ella) y no deja indiferente. Incluso comparten compositor de bandas sonora. Jerry goldsmith, quien supongo fue contratado para hacer una especie de "remembering" de una de sus partituras mas famosas, que es la del film de Roman Polanski. Ahora, este hombre, que también es famoso por su música para Patton, En los límites de la realidad, Gremlins, Poltergeist, etc, compone una música bañada por el aire añejo de los años 50, mucha trompeta de jazz, y mucho aire sombrío, su tema principal es una gozada y logra acompañar al film hasta el punto de complementarlo estupendamente bien.

Bueno, pues parecía que no sabía cómo hacer esta crítica y mira lo que me ha salido.

Bueno amanzanados, le doy a esta película **** estrellas y marcho a seguir viendo cine y seguir bajando teclas.

¿La habéis visto? ¿Qué opináis?

THE BEST: Kevin Spacey y James Cromwell, la banda sonora, la escena del interrogatorio

THE WORST: A Kim Basinger me cuesta creermela

Hablamos del racismo y la esclavitud

Actualmente todo el mundo, o quizá todo E.E.U.U., esta pendiente de lo que puede hacer El Mayordomo (The Butler), una película que habla sobre la vida de Cecil Gaines, el mayordomo jefe de la Casa Blanca que trabajó allí durante el mandato de ocho presidentes (1952-1986) y donde pudo ver de primera mano como se trataba la política y la historia racial en E.E.U.U. Dirigida por Lee Daniels (Precious) y protagonizada por Forest Whitaker (El Último Rey de Escocia [The Last King of Scotland]) tiene muchas papeletas para convertirse ya, en una de las triunfadoras de los Oscar. Es muy pronto, lo se, pero así funcionan las cosas actualmente. Sin embargo, no es que no me atraiga la película, no es que ya, de antemano, me parezca la típica película sensiblera para ganar unos cuantos Oscars (Que lo parece). En absoluto. Es esa mirada al poder político americano, esa mirada benévola a esos presidentes que los Estadounidenses guardan en su corazón y esa mirada furiosa a los que no querían tanto. Ese punto de vista me alarma y me atrae al mismo tiempo y provoca que El Mayordomo me de cierto resquemor. Pero por el mismo precio de El Mayordomo tengo otra película, que habla casi de lo mismo y que sin embargo me atrae muchísimo mas, esa película es 12 Años de Esclavitud (12 Years a Slave).

Basada en un hecho real ocurrido en 1850, narra la historia de Solomon Northup, un culto músico negro (Y hombre libre) que vivía con su familia en Nueva York. Tras compartir una copa con dos desconocidos, Solomon descubre que ha sido drogado y secuestrado para ser vendido como esclavo en el Sur en una plantación de Louisiana. Renunciando a abandonar la esperanza, Solomon contempla cómo todos a su alrededor sucumben a la violencia, al abuso emocional y a la desesperanza. Entonces decide correr riesgos increíbles y confiar en la gente menos aparente para intentar recuperar su libertad y reunirse con su familia.

¿Que tienen que ver una película con la otra? Pues hay muchas similitudes entre la películas como para dejarlas pasar. Para empezar los dos protagonistas son hombres de color y su historia habla precisamente del racismo. Los dos vivirán una larga aventura, la de uno durará 34 años mientras que la del otro, como bien indica su nombre, serán 12. Las dos historias están basadas en una historia real. Y por último las dos películas están protagonizadas por un elenco de actores bastante interesante. ¿Porque elegir entonces 12 Años de Esclavitud antes que El Mayordomo? Aquí tenéis 2 razones muy importantes:

1. - El Director: Steve McQueen, con el nombre del mítico actor de La Gran Evasión (The Great Escape), es un director fantástico que ha demostrado su estilo con solo dos películas: Hunger y Shame (Protagonizadas por Michael Fassbender, del que ahora hablaremos) y que con solo eso, a mi parecer y si sigue dirigiendo como hasta ahora, en el futuro se hablará mucho de él.

2. - El elenco: Probablemente podría hablaros en profundidad de muchos de ellos pero sin embargo, solo voy a pararme en 4 nombres que a mi parecer son los que actualmente y en el futuro resaltaran: Michael Fassbender, Brad Pitt, Benedict Cumberbatch y Michael K. Williams.

Fassbender es un actor como la copa de un pino y nadie en su sano juicio intentaría decirme lo contrario. Desde que lo vi en Malditos Bastardos (Inglourious Basterds) no ha parado de hacer películas y peliculones. Es un actor que bien puede pasar de hacerte de un hombre que pueda darlo todo por su patria como un terrorista del I.R.A. (Vease Hunger) a hacer de Magneto en una película comercial como es X-Men: Primera Generación (X-Men: First Class) y conseguir olvidarnos del gran Ian McKellen. Actorazo, sin mas.

Quizá a Brad Pitt no haría falta mencionarlo porque ya casi de sobra conocemos su talento, ya que casi (O a la gente de mi edad) lleva toda nuestra vida "con nosotros". Talentoso, muy buen actor pero cuando quiere. Tanto tiempo en el cine que en algún momento tendrá que salir en una mala película o haciendo en mal papel, es normal. En este caso tiene pinta de buena película... ¿hará un buen papel?

Benedict Cumberbatch, quizá hace unos meses o incluso un año, muchos de los que me estáis leyendo ahora no tendríais idea de quien es, quizá incluso todavía haya alguien que no lo sepa, es posible. Star Trek en la Oscuridad (Star Trek Into Darkness) le ha ayudado muchísimo a conocerse internacionalmente. Y aunque ya antes, empezaba a hacerse un nombre con series y películas como: Hawking, Sherlock o El Topo (Tinker Tailor Soldier Spy) para bien o para mal Star Trek ha sido la que le ha abierto las puertas, con toda la razón del mundo:

Muy buen actor, con muchísimo futuro.

No se muy bien cuando descubrí la serie: The Wire pero desde entonces ya la he visto por lo menos 4 veces, es una gran serie que ademas es bueno volver a recordarla de vez en cuando. Michael K. Williams salía en ella y nos regaló a uno de los mejores personajes de esa grandiosa serie:

(Omar se acerca a un camello y le pide unas 1000 o 400 capsulas de droga, el hombre no lo entiende hasta que se da cuenta de que es Omar, a quien todos conocen y respetan, el resto ya es historia: "It's all in the game yo!")

Ahora se puede ver a Michael K. Williams en la serie Boardwalk Empire (Recomendadisima), como uno de los principales protagonistas. Williams es mas conocido en TV que en el cine pero todos los admiradores de Omar y de Williams esperamos que su "reputación" se extienda al cine.

En definitiva 12 Años de Esclavitud lo tiene todo para ser una muy buena película y yo lo espero así.

Las Brujas De Zugarramurdi, de Alex de la Iglesia

HOLA AMANZANADOS!¡

Había muchas ganas de volver al cine. Y muchas ganas de ver ésta película. Nuevo film de uno de mis directores favoritos, Alex de la Iglesia, quien yo considero uno de los pocos que hace algo original y diferente y atrevido en el cine español, junto a Nacho Vigalondo. Y no solo eso, hacen lo que quieren y como quieren, y nos lo dan, nos lo ofrecen, y lo vemos, y lo mejor es que nos encanta!¡

Es por eso por lo que cualquier producto que hagan estos dos cineastas no me lo perderé por nada del mundo y procuraré verla lo antes posible. En este caso he tardado en verla sí, pero mejor tarde que nunca ¿no?

Bien, vayamos al grano!¡

AÑO: 2013

DIRECCION: Alex de la Iglesia

GUION: Alex de la Iglesia y Jorge Guerricaechevarría

REPARTO: Hugo Silva, Mario Casas, Jaime Ordóñez Carmen Maura, Terele Pávez, Carolina Bang, Macarena Gómez, Pepón Nieto, Secun de la rosa, Manuel Tallafé, María barranco

FOTOGRAFÍA: kiko de la rosa

MÚSICA: Joan Valent

Dos hombres planean un atraco en una tienda de empeños en plena puerta del sol. Cuando emprenden la huida dirección a Francia , secuestrando un taxi y perseguidos por la policía y por la ex mujer de uno de ellos, se adentran en los bosques del norte de la península hasta llegar al pueblo de Zugarramurdi donde los esperan una familia de brujas con no muy buenas intenciones.

A pesar de lo serio y casi terrorífico del argumento, se trata de una película totalmente histriónica y disparatada con la intención de hacer reír a carcajadas. Es más una comedia que una comedia negra o un thriller con aires de humor. Digamos que no tiene ese aire de seriedad que tienen otras obras de su autor como La comunidad o Crimen Ferpecto. Ésta película busca la risa y la impresión, el entretenimiento. Y lo consigue con creces

La historia comienza adrenalítica con ese atraco tan bien rodado y planificado, con una persecución y un tiroteo muy "hollywood" pero español 100% y con unos diálogos y unas situaciones que se salen de lo normal y que rozan lo surrealista. Al llegar al ecuador del film el ritmo no para, la historia no decae ni deja tiempo para respirar, te sumerge más y más rápido cada vez y de repente nos encontramos sin comerlo ni beberlo con las escenas de acción con las brujas, que nos hacen reír y sorprenden a partes iguales.

Como he dicho, no para en ningún momento, y eso es digno de agradecer y de admirar. Es algo en lo que el bueno de Alex es experto. 

El reparto diría que es lo más acertado de la película. Algunos dirán que Mario casas y Hugo silva están ahí porque son guapos y hay que vender la película de algun forma. Quizá. Pero en sus papeles te olvidas de ello. Hugo Silva me parece muy buen actor y Mario Casas desde Grupo 7 me parece que tiene mucho que decir. De hecho, muchos de los gags y dialogos más graciosos los dice él. De la Iglesia le pone en el papel de un kinki analfabeto, y Mario le saca mucho mucho jugo. De verdad, que te llegas a descojonar vivo cuando aparece y abre la boca. Y un detalle en concreto: ¡NO SE QUITA LA CAMISETA EN TODA LA PElÍCULA! No sé si eso es un logro o hay que llamar a Íker Jiménez para que lo investigue o algo... Sigo despues de ésta mini reflexión. Hugo Silva hace del prota machoman (de hecho él sí sale semi desnudo luciendo cuerpazo) que intenta salvar el mundo y a su hijo y hacer frente a las brujas. Pues le pega, sí, es un papel que le va. Aunque de padre aún no me le creo mucho xD

De la Iglesia no podía haber encontrado a unas brujas mejores: Terele Pavez, Carmen Maura y Carolina Bang están estupendas. No podían ser otras. Y nunca te las hubieras imaginado en roles de este tipo.Por eso son únicas y si no hubieran sido ellas, el director no hubiera rodado la peli, teniendo en cuenta el fetiche que tiene con ellas (Terele Pávez es la única actriz que ha participado en todas las películas del director vasco, exceptuando Perdita Durango). 

El reparto secundario es de lujo: por ahi ves a Enrique Villén, A santiago segura, a carlos areces, a pepon nieto, a secun de la rosa, Macarena Gómez y en un mini papel super curioso pero desgarrador a MARIA BARRANCO!¡ ¿Donde se había metido esa mujer? Pues no lo sé, pero se agradece verla un montón. La verdad que es la bruja por la que sientes más curiosidad y sale poco... Mecachis...

Ahora, no todo es bueno. Ojalá...

Como he dicho, el film empieza adrenalítico perdido y no para durante las dos horas que dura. Pero el final se hace muy sobrecargado, muy barroco, muy artificioso, muy de "mira, nosotros tambien podemos hacer esto" y hace un despliegue de efectos especiales y montaje estrepitoso que llega a saturar y a mí me dejo con una sensación de "Jo, con lo bien que iba...".

No es justo desvalorar el film por estos defectos del desenlace (y de su final semi-feliz semi-irónico) pero llegan a determinar mucho la opinión final. Teniendo en cuenta que la hora y media anterior estaba siendo estupenda, el aquelarre final te deja pues como he dicho antes, con sensación de "Jo".

Eso no le quita mérito a las carcajadas y al buen rato que nos ha hecho pasar, a las imágenes sorprendentes que nos deja (no lo toméis como spoiler, pero ver a carmen maura y terele pávez trepando por las es un espectáculo maravilloso) y a que desconectes y disfrutes con ella.

Y que digas como yo "alex, gracias por atreverte a hacer estas cosas".

Espero tu próxima peli con gran ansia y muchas ganas.

Tres estrellitas

P.D: Mario Casas está aprendiendo a vocalizar mejor. Eso es digno de aplaudir ^^

THE BEST: Carmen, Terele, Mario Casas, el cuerpazo de Carolina Bang, las secuencias de acción, el atraco en sol

THE WORST: La media hora final... Jo, de verdad que rabia me da...

¿Qué le está pasando a Matthew McConaughey?

Matthew David McConaughey fue un chico que nació el 4 de Noviembre de 1969 en  Uvalde, Texas, Estados Unidos. Pero su vida la pasó mayormente en  Longview, Texas. Era un chico que quería ser abogado y casi lo consiguió ya que al acabar el instituto y volver a E.E.U.U. después de vivir una temporada en Australia trabajando como limpiaplatos, se matriculó en derecho en la Universidad de Austin, Texas. Sin embargo un libro llamado The Greatest Salesman in the World (El Vendedor más Grande del Mundo), le hizo cambiar de opinión. ¿Quien iba a decirle a Matt que un libro que habla sobre vendedores iba a cambiar su vida "laboral"? Pues así fue y de esta manera Matt se convirtió en actor. ¿Así? ¿De la noche a la mañana? No, por supuesto que no.

A la edad de 24 años debutó en una comedia disparatada (Con pocos minutos) sobre zombies llamada: ¡Qué Muerto de Novio! (My Boyfriend's Back) una película bastante olvidable. Y como todo gran actor que se precie Matt siguió su camino, de esta manera llegaron películas como: Sólo Ellas... Los Chicos, a un Lado (Boys on the Side); Lone Star; Contact; Los Newton Boys (The Newton Boys) o EDtv. Consiguiendo, sobretodo, lo que quería, hacerse notar, pero también consiguió otra cosa: Convertirse en el guaperas de turno y por tanto protagonizar un montón de películas sobre romances o películas de acción que no aportaban (Y siguen sin aportar) nada a la industria. Cómo Perder a un Chico en 10 Días (How to Lose a Guy in 10 Days), Sahara, Apostando al Límite (Two For the Money), Novia por Contrato (Failure to Launch), Como Locos... a por el Oro (Fool's Gold) o Los Fantasmas de mis Ex-Novias (The Ghosts of Girlfriends Past) son películas que han demostrado que Matthew McConaughey ya no tenia nada que hacer en el mundo del cine, solo sonreír y enseñar músculos como hacen actualmente casi la gran mayoría de jóvenes actores (Y actrices) en Hollywood. Quizá el libro le enseñó que había una manera mejor de conseguir mucho mas dinero que siendo abogado y esa era convertirse en el actor famoso de Hollywood.

Sin embargo, quizá Matt se cansó o quizá se dio cuenta de que ya tenia suficiente dinero y quería cambiar o simplemente se dio cuanta de verdad de lo que estaba haciendo y se dijo "¿Esto es ser actor?". Pueden ser muchos factores lo que le hicieron cambiar, sin embargo después de protagonizar Los Fantasmas de mis Ex-Novias llegó 2011 y con él su cambio de registro.

Killer Joe quizá no sea la mejor película de William Friedkin ni de lejos, tampoco es una película que se te quedará marcada para la eternidad, ni una que te sientas orgulloso de decir que la viste y te gustó. No, simplemente es una película mas, puede gustarte o no, pero no pasara a la posteridad como un clásico entre clásicos. Sin embargo hay algo diferente, hay muchas películas que tienen el mismo nivel que esta otra, pero Killer Joe, en cambió, tiene un factor decisivo que la hace interesante, no mejor, pero si interesante. ¿Y cual es? ver a Matthew McConaughey en un papel distinto a los que acostumbraba hacer y ademas dejar huella. Es lo mejor de la película con diferencia.

Llegó Killer Joe y para Matt fue una manera de decir: "Hey, estoy aquí y puedo hacer papeles mejores" Y así es. En nuestras carteleras aun tenemos Mud, recomendable película, dirigida por una promesa en ciernes: Jeff Nichols, donde Matt vuelve a demostrar que es un buen actor, eso si, cuando quiere. Pero no solo eso si no que ademas hace muy poco salia un traíler de una película especialmente interesante: Dallas Buyers Club, dirigida por Jean-Marc Vallée y que se basa en la vida real de Ron Woodroof (Interpretado por McConaughey) que fue un drogadicto y mujeriego al que en 1986 le diagnosticaron SIDA y le pronosticaron un mes de vida. 

Pero la cosa sigue, en el futuro le veremos con el mismísimo Scorsese en El Lobo de Wall Street (The Wolf of Wall Street) junto a gente como Leonardo DiCaprio, Jonah Hill,  Jean Dujardin etc, donde ademas se lo ha tomado tan en serio que ha adelgazado bastante para el papel. También estará junto a otro peso pesado como Christopher Nolan en Interstellar y le veremos en una nueva serie para el canal por cable HBO llamada True Detective, serie, que como la gran cantidad de proyectos de la HBO, pinta muy interesante.

Quizá el problema fue la costumbre, Matt se acostumbró a sus papeles de cachas y guaperas y no vio que había algo mas que eso, hasta ahora. Y aunque todavía sale algún proyecto extraño, propio de su antiguo yo, parece que su costumbre actual es la de sacarse de la manga papeles que en el pasado no se le vería ni por asomo.

¿Qué le está pasando a Matthew McConaughey? Que evoluciona, poco a poco, para que quizá, en un futuro, le veamos con un Oscar en la mano y dando las gracias a su familia..... o quizá no.

Las Vírgenes Suicidas, de Sofia Coppola

¿Quien le iba a decir al Sr. Coppola que la chiquilla que "actúa" tan "bien" en El Padrino. Parte III (The Godfather: Part III), esa chiquilla que es su hija, después de 8 años desde la tercera parte de El Padrino se decidiera también a dirigir como su querido padre? pues así fue y Las Vírgenes Suicidas (The Virgin Suicides) fue su primera película.

Las Vírgenes Suicidas (The Virgin Suicides)

Hoy os traigo mi propia versión del póster pero con invitada de lujo, ya que he contado con la presencia como modelo de Fátima González.

Aquí os dejo ademas algunas fotos que le hice para la sesión y algunas imágenes de la película en las que me inspiré:

Quizá una irregular película que encuentra sus puntos fuertes en la fotografía (Que fue lo que mas me gustó) y en los personajes de los niños, incansables siempre en su intento por conocer a "las vírgenes" mejor.

Año: 1999

Duración: 97 min.

Director: Sofia Coppola

Guión: Sofia Coppola (Novela: Jeffrey Eugenides)

Música: Brian Reitzel

Fotografía: Corine Day

Reparto: Kirsten Dunst, James Woods, Kathleen Turner, Josh Hartnett, Scott Glenn, Michael Paré, Danny DeVito, Chelsie Swain, A.J. Cook, Hanna R. Hall, Leslie Hayman, Hayden Christensen, Robert Schwartzman, Jonathan Tucker, Suki Kaiser

Productora: American Zoetrope

Si queréis ver mas fotos de la sesión podéis entrar en:

Laesse James Page

Flickr

Facebook

Behind the Candelabra, de Steven Soderbergh

¿Conocéis a Liberace? Wladziu Valentino "Walter" Liberace, gran pianista virtuoso famoso en los años 50, 60, 70 y 80, por su extravagancia y su habilidad para el espectáculo. Fue una de las celebridades más populares en los estados unidos y uno de los músicos más reputados. Además de carismático y extrovertido, era un gran showman que actuaba en Las Vegas con sus actuaciones donde hacía alarde de su prodigio y de su exceso del lujo y de las joyas. Fue uno de los primero músicos que consiguieron un programa de televisión para él solito (aquí podeís ver un ejemplo de youtube de lo que era capaz de hacer y cómo era), y una de sus señas de identidad eran los pianos incrustados de joyas, el gran exceso, el lujo a más no poder, abrigos de bison, anillos enormes en las manos, su tupé inconfundible a lo Ace Ventura (mirad, aquí tenéis otro ejemplo) y la particular excentricidad. Era un verdadero showman. Alguien nacido para el espectáculo. Muchos le consideran el antecedente a Elton John o Lady gaga o Madonna.

Era adorado por todos. Hasta por mí, era un gran piansta y un verdadero espectáculo. Y quizá uno de los secretos mayor guardados en la historia del showbusiness: era homosexual.

Y ésta pelicula, correctamente llamado telefilm, hecho para la HBO (la mejor cadena de television del planeta), noes un biopic como tal, pero narra la historia de uno de sus amantes, y eso le da la excusa para mostrarnos a Liberace tal como era. Y nos lo muestra en una película verdaderamente estupenda.

AÑO: 2013
DIRECTOR: Steven Soderebergh
GUION: Richard LaGravenese (basado en la novela de Scott Thorson)
REPARTO: Michael Douglas, Matt Damon, Dan Aykroyd, Debbie Reynolds, Rob Lowe.
MÚSICA: Marvin Hamlisch
FOTOGRAFÍA: Steven Soderbergh

Scott Thorson es un cuidador de animales para películas bisexual que entra de casualidad en la vida del famosísimo Liberace, un pianista virtuoso y carismático, que cultivaba la desmesura y el exceso dentro y fuera del escenario. Ambos inician en secreto una relacion sentimental que durará cinco años y que determinará a ambos.

Tras la cámara tenemos a Steven Soderbergh, un director que se hizo su nombre y fama con cintas como "Sexo, mentiras y cintas de vídeo", "Traffic" (con la que ganó el oscar a mejor director), "Erin Brokovich" y la saga de "Ocean's eleven". Tenemos a dos protagonistas de absoluto lujo, dos actorazos como Matt Damon haciendo del joven Scott y a un titán y veterano como Michael Douglas haciendo del legendario Liberace. Y con algun secundario de lujo como Rob Lowe y Dan Aykroyd. 

A pesar de todo, este proyecto no trascendió mucho por los despachos de las productoras hollywoodienses debido al "alto carácter homosexual" del film.

...

Y es por razones como estas por la que yo idolatro a HBO, y Hollywood me la trae al pairo muchas veces: a HBO no le importa nada en absoluto hacer estos proyectos, y les da luz verde trayéndonos algo de calidad impecable.

Conseguir reproducir el lujo y exceso del que hacía gala Liberace dentro y fuera del escenario, su talento, su mundo, no creo que sea nada fácil. Pero ahí está, en un telefilm. Con 15 nominaciones a los premios emmy, ahí es nada. 
Tras la cámara tenemos a Soderbergh, un director reputado y con talento y visión. Se nota en su puesta en escena que quería tratar una historia sobria y sin miramientos (la HBO se lo permitía) y el punto de vista puede recordar mucho a la mirada voyeur de "Ocean's Eleven", en el que vemos y contemplamos sin arrepentirnos. 
He dicho que no hay miramientos. Y lo reafirmo, y ahora toca hablar del duelo que tienen unos impresionantes Douglas y Damon. Matt Damon ya sabemos que es un actor concienzudo en sus papeles y muy todoterreno, y aquí lo vuelve a demostrar. Su papel de guaperas rubio bisexual que entra al servicio y amor de Liberace es brutal. A mí me encantó. Su arco es muy intenso y marcado y eso es de agradecer. Poco a poco. 
Ahora, Douglas se lleva la palma de oro. Un hombre que es y ha sido uno de los favoritos del género femenino nos hace gala aquí de la "pluma" de Liberace, del amor por sus excesos, de su picardía. He de decirlo: Douglas hace el papel de su vida. Te olvidas en absoluto que sea él, estás viendo al showman pianista cuando aparece. Todos sus gestos, su voz, su forma de actuar, su forma de hablar, hasta su forma de tocar (aunque no sé si hay truco en las escenas en las que sale Douglas al piano o el actor toca de verdad, pero me gustaría saberlo). Es impresionante la transformación de este hombre y cómo consigue transmitirte esa frescura de la que hacía gala, además de mostrar su lado más gay y despiadado y egoísta. Y materialista.
Es una película sin buenos ni malos, simplemente personas. Es un hecho real. No puede haber ni buenos ni malos
Es una película sobre el showbusiness. Sobre una historia de amor gay muy enfermiza y despiadada. Sobre la necesidad de amor de las personas que o lo han tenido todo o no han tenido nada. Una película sobre el ego.
Y Soderbergh filma eso, y nos lo muestra así, como he dicho antes, sin miramientos, sin remilgos. 
!Oh dios mio¡ !Douglas y Damon besándose! ... Eso es lo de menos.

He de decir que precisamente, siendo yo pianista, Liberace es uno de mis pianistas favoritos, y quizá estoy siendo poco objetivo, y por eso me gustó la peli. Si he de serlo, en algunos momentos, se puede hacer algo lenta o confusa. Pero en muy pocos sitios. Y a pesar de la increible produccion que hay detrás, es un telefilm.
Ahora, esto nos hace pensar. En la televisión se hacen mejores cosas que en los estudios de hollywood ultimamente, cualitativa y artísticamente hablando. 
¿de quién hemos de fiarnos ahora? ¿de qué hay que estar atentos?

Me gusta esta nueva tendencia a pesar de todo. Estos productos frescos y tan bien hecho y elegidos te hacen disfrutar como un enano. Por lo menos a mí.


*** y media, ¿qué opinais amanzanados?

THE BEST: Michael Douglas.
THE WORST: Que la gente la pueda ver como una película de gays más