Zombies, de Manzanas Azules

Queridos frutos y frutas os presentamos nuestro nuevo sketch: Zombies.

Como ya os contó Laesse James, este nuevo sketch es una nueva aventura de Jaivan y él mismo. ¿Que nuevas aventuras les aguardan a estos dos pintorescos personajes? Esperemos que os satisfaga.

Este sketch es uno de los mas sencillos que hemos realizado, técnicamente hablando, pero a la vez ha sido un poco mas difícil ya que no podíamos repetirlo mas de una vez (Cuando lo veáis lo entenderéis). En este sketch darle las gracias a Álex Sánchez y a Christian Fernández, que sin su ayuda habría sido un poco difícil hacer el sketch.

Y nada mas que decir, aquí tenéis el vídeo:

Ver vídeo desde Vimeo

Por cierto, queridos frutales, el próximo mes, como siempre, sacaremos otro sketch, pero al siguiente mes es Mayo y cumplimos un año desde que hicimos las pagina... No digo nada mas.

Twitter:

Manzanas Azules

Jaivan

Laesse James

Facebook

Tumblr

Flickr

Póster de Zombies, de MA

Estamos a 25 de Marzo, es decir, finales de Marzo ¿Y que toca cada mes a finales? Muy bien, lo habéis  adivinado. Esta semana toca nuevo sketch y como soy el diseñador oficial y, obviamente, me encantan los pósters, hoy os enseñaré el nuevo póster de nuestro sketch. El título del sketch es un titulo fuerte, dominante, muy, muy vivo... 

Zombies

Me encantaría poneros un pequeño argumento pero me temo que casi lo poco que pueda decir ya os jodería el final a si que lo único que os voy a decir es que nos encontramos antes otra irresistible aventura de Jaivan y Laesse James. Y que ese objeto que veis que parece que esta cayendo en el póster es algo muy importante y espero que, después de ver el sketch, se entienda lo que es.

Y creo que nada mas que decir, el miércoles tendréis el sketch. Hasta entonces no vivais muy ansiosos queridos frutales.

Ghost World, de Terry Zwigoff

Es verdad que últimamente estoy en plan cinéfilo hipster, pero las obras comentadas o lo merecen o tengo algo que decir sobre ellas. Y con la cinta que nos toca no va a ser diferente del resto. Es una película a la que la tengo mucho cariño y que en su día ya vi sólo porque aparece mi amor platónico (Scarlett Johansson), pero es de estas películas que las ves más de una vez y encuentras cosas nuevas, cosas que te llega, o cosas con las que te identificas, o cosas que dices "soy la ostia, me he dado cuenta de eso". 

Sea como sea, tengo cariño a esta cinta y la verdad que está muy bien hecha y actuada. Y ya es considerada de culto, estoy hablando de Ghost World.

AÑO: 2001

DURACIÓN: 111 min

DIRECTOR: Terry Zwigoff

GUION: Terry Zwigoff y Daniel Clowes, basado en el cómic homónimo de éste último

REPARTO: Thora Birch, Scarlett Johansson, Steve Buscemi, Brad Renfro, Illeana Douglas, Bob Balaban

FOTOGRAFÍA: Affonso Beato

MÚSICA: David Kitay

Enid Y Rebecca, amigas de toda la vida, han terminado el instituto. Graduadas se preparan a pasar el verano deambulando por las calles del barrio, buscando trabajo y buscando piso para mudarse y vivir juntas. Siendo ambas tan peculiares y amantes de las situaciones y personajes excéntricos, el verano transcurre día a día mientras van descubriendo que el mundo les espera y cómo la madurez les va llegando... o no.

La película está basado en el cómic "Ghost World", de Daniel CLowes, escrito y dibujado a principios de los noventa. Un cómic muy popular y de culto y con gran influencia de la cultura pop del momento. El tema de la adolescencia y la madurez es el eje principal del cómic y es lo que la película lleva a cabo. El viaje que inicia Enid y el que inicia Rebecca. Aunque amigas, son viajes separados. Y cómo se van dando cuenta de ello.

No soy lector ni conocedor del cómic, pero parece que sí es muy fiel al cómic. Según mi punto de vista, el análisis de la adolescencia, muy crudo y cercano, pero a la vez dispar, el de la sociedad del momento, el del choque de culturas e intereses, está muy bien tratado, y no de forma épica y grandilocuente, si no cercana, sobria, intimista, cosa que a mí me gusta. 

El trío protagonista está muy bien elegido: Thora Birch, interpreta a Enid, y hace de este Su papel, a pesar de su corta edad, pero ya era la hija inconformista de American Beauty, así que era casi como repetir ese rol sólo que con ropas más extravagantes y un look más palido y rebelde que en el film de Sam Mendes. Mi amor platónico Scarlett Johansson. Su cara redonda, su pelo rubio y su voz semigrave son inconfundibles. Ahora aquí es la amiga de Enid, Rebecca. Tambien era muy joven cuando hizo este papel pero fue la que la impulsó definitivamente a su estatus actual, porque unos años después apareció en Lost in translation, película cumbre del hipsterio actual, pero hay que decir que muy bonita y emotiva. Me gusta el personaje de Rebecca bastante por la sutil evolución que la hacen tener a medida que el film avanza. Y por ultimo, un inmenso Steve Buscemi, en su época de secundario de lujo, en el papel de Seymour, un "loser" anticuado en toda regla y que llama la atención de Enid por su excesiva particularidad. Es quizá el personaje con más aristas de los 3 y la piedra angular que rige el film, y por eso, OLE por Buscemi. El que será el eterno Nucky Thompson. 

De los 3 poco hay que mencionar, que están estupendos.

Para continuar, vuelvo a repetir, no he leido el cómic en el cual se basa, pero podría no serlo porque el guion está muy bien construido, con grandes de dosis de humor negro y excéntrico, lo que da más solidez a la credibilidad de los personajes. Son una gente que está desencuadrada del mundo en el que viven y saben que no pueden vivir en su propio mundo mucho tiempo. Esa es la reflexión que me deja. Acentuada con una dirección de actores más que justa y un ritmo que no decae. No tiene mucha innovación en las labores de realización pero es que esa no es la intención, lo ideal es reflejar a estos personajes fuera del agua. Eso es lo que mola. Sí hay que destacar el ambiente y colorido muy recargado, pero supongo que esa es la intención.

Yo recomiendo a todo aquel que busque algo distinto y que le haga pensar que la vea, pero también puede verla aquel que quiera pasar un buen rato viendo una peli raruna y cortita, y si eres fan de Buscemi le disfrutarás en su salsa. 

La anécdota es que el film se concibió como un trampolín para Thora Birch y fue al contrario. Se le recuerda mucho por este papel pero desde entonces yo no la he visto (ni yo ni nadie) en papeles de más prestigio. Ahora ha quedado como icono del cine de culto y del hipsterio. Fue nominada al Oscar al mejor guion adaptado y Thora Birch y Steve Buscemi fueron nominados en los globos de oro de ese año.

Quitando prejuicios, vedla frutos y frutos, vedla!¡

*** estrellitas y media

THE BEST: el mensaje que lleva escondido dentro

THE WORST: no tuvo mucho tirón comercial en su estreno

Delicatessen, de Jean Pierre Jeunet y Marc Carò

Alguna vez he dicho que el cine francés no me termina de convencer??? 

Pues lo digo ahora. Pero hay ciertas cosas a las que coges cariño precisamente en una búsqueda de cosas diferentes. Y cuando vi esta película hace mucho fue lo que encontré y lo que me fascinó de ella. Años más tarde se me da la oportunidad de volver a revisionarla, y joder, me lo paso aún mejor viéndola y comprendiéndola más aún. 

A pesar de ser francesa, a pesar de ser muy rara, demasiada que algunos ni siquiera podrían llegar a aceptarla, o les chocaría estar viéndola.

Pero no he visto cosa más original en mucho tiempo, tan mezcla de surrealismo y cómic en una sola película.

Esta película se llama Delicatessen, y la dirigió el director de Amelie, Jean Pierre Jeunet con su gran amigo Marc Carò.

Y desde aquí digo, que es una maravilla!¡

AÑO:1991

DURACION: 95 minutos

DIRECCION Y GUION: Jean Pierre Jeunet y Marc Carò

REPARTO: Dominique Pinon, Howard Vernon, Ticky Holgado, Marie Laurie Daugnac, Jean-Claude Dreyfus

FOTOGRAFÍA: Darius Khondji

MÚSICA: Carlos D'alessio

En una posguerra indeterminada el hambre pulula por todo el país, y en un edificio de vecinos levantado en medio de ninguna parte no tienen qué comer, pero el propietario del inmueble, un carnicero sin escrúpulos atrae a desconocidos al edificio, a quienes mata y los convierte en carne para alimentar a sus vecinos. Uno de estos desconocidos, un antiguo payaso de circo, llega al inmueble en plena incertidumbre para trabajar sin saber lo que le espera, pero conoce a la hija del carnicero...

Así leyendo la sinopsis, parece una suerte de 13, rue del percebe cruel y sanguinolenta, mezclada con una más alocada aún aqui no hay quien viva (no menciono a la que se avecina porque no es un referente tan bueno como el anterior). Y ése es el caso, pero tiene mucho mucho detrás.

Empezando por clasificarla, es una COMEDIA!¡ 

Sí, hamijos, esto es una comedia, algo para entretener y hacer reír  y que te maravilles de la gracia, pero... en serio, con tremendo escenario y tremendos personajes y situaciones nos pretende hacer reír??

Sí, y lo consigue. Yo digo que la veais para comprobarlo.

De los actores no conocereis a nadie salvo al protagonista, Dominique Pinon, actor francés ultra conocidísimo, incluso aquí en España. Que no? Su papel más popular aquí es hacer del agente especial Fredy Mazas en La gran aventura de Mortadelo y Filemón, de Javier Fesser, director que bebe mucho de la película que tratamos ahora. A pesar de no conocer a nadie, todos están geniales en sus papeles asignados, Pinon hace un papel brillante, y el carnicero y su hija son estupendos. 

Sobre el film, huelga decir que no te puedes esperar nada en absoluto de lo que pueda pasar, ni siquiera un principio o un final, pero lo que si puedo decir es que no hay nada predecible. No parpadeas en los 95 minutos que dura, y te llega a parecer poco a pesar de la cantidad de cosas que han pasado y pasan. El ritmo es increiblemente ágil, algo que se agradece. Y en ello influye un guión más que sólido y original, tremendamente bien escrito y planteado, repleto de mcguffins (cosas que no van de ningun sitio a ninguna parte, pero que desencadenan muchas cosas, algo muy usado y defendido por Hitchcock), y si le añadimos la puesta en escena impecable y soberbia, y vuelvo a repetir, original... Se me hace la boca agua. ¿Por qué? Porque son cosas que pocas veces se ven. 

Está filmada como en color sepia, pero se distinguen todos los colores y matices, como un cuadro de Veermer, lo que da una sensacion asfixiante y desasosegante, muy barroco todo, pero consigue dar el efecto contrario. Da lugar a planos aberrantes, planos generales, fijos, primeros planos...

Esta película diría yo que es un experimento demasiado bien pensado como para ser un experimento.

Empezaban los noventa, y en europa se buscaba algo nuevo y distinto, y aparecieron Jeunet y Carò para darnoslo y saciarnos.

Ahora, es cierto que no es apta para todos. No en edades, si no en gusto. O la odias o la amas. O la entiendes o no te enteras. o la tragas o la quitas nada más empezar. ¿Muy marciana o muy seria? Nadie sabe la respuesta.

Es cierto que su valor se rebaja al ser poco conocida, aunque el uno de los directores sea el que creo mucho más tarde Amelie.

Lo cierto es que, el nombre se corresponde mucho a la propia concepción de la película: es una Delicatessen en toda regla. Un plato refinado de un restaurante de lujo que puede gustarte o hacerte vomitar e irte a un McDonalds. Sinceramente, me gusta la comida gourmet, pero si hay un buen McDonalds tambien.

Yo la recomiendo encarecidamente si quieres ver algo nuevo, original y maravillarte. Seas Gourmet o no.

**** estrellitas enormemente ganadas!¡

THE BEST: dificil, porque me gusta absolutamente todo

THE WORST: que sea tan poco conocida

Por un Puñado de Dolares, de Sergio Leone

Ya era hora de tener a uno de los grandes por aquí  y aunque creo que el póster no ha llegado a lo grande que es él me basta y me sobra. Nos encontramos ante un western clásico, el típico Spaghetti Western. Que a mi me gusta llamar: 

Por un Puñado de Manzanas

Un forajido llega a un pequeño pueblo dominado por dos familias, las cuales están enfrentadas por el territorio. Al llegar allí nuestro protagonista le apetece divertirse y se mete al servicio de una de las familias y todo porque esta familia domina el contrabando de un tipo especial de manzanas, manzanas azules. El forajido convence de probar a las dos familias las manzanas y se vuelven adictos excepto él, provocando una sangrienta y terrorífica matanza. Y echo esto, se va.

Por un Puñado de Dolares sabe a whisky viejo, de ese que aunque te rasca la garganta te lo tomas porque esta buenísimo. Sabe a country sureño, ese del que escuchas y te imaginas casi siempre a ti andando por un gran desierto. Por un Puñado de Dolares es un gran peliculón, que si te gusta el western y no lo has visto estas cometiendo el mayor sacrilegio del mundo. Dicho queda.

AÑO: 1964

DURACIÓN: 95 min.

DIRECTOR: Sergio Leone.

GUIÓN: Sergio Leone, Víctor Andrés Catena, Jaime Comas Gil. (Historia: A. Bonzzoni, Víctor Andrés Catena, Sergio Leone. Remake: Akira Kurosawa, Ryûzô Kikushima)

MÚSICA: Ennio Morricone.

FOTOGRAFÍA: Jack Dalmas.

REPARTO: Clint Eastwood, Marianne Koch, Gian Maria Volonté, Antonio Prieto, José Calvo, Wolfgang Lukschy, Joseph Egger, Sieghardt Rupp, Margarita Lozano, Daniel Martín, Mario Brega, Aldo Sambrell, Benito Stefanelli.

PRODUCTORA: Coproducción Italia-España-Alemania del Oeste; Constantin Film Produktion / Jolly Film / Ocean Films.

Tras la muerte de Juárez, en México dominan la injusticia y el terror. Joe (Clint Eastwood), un pistolero vagabundo, llega al pueblo fronterizo de San Miguel, donde dos familias se disputan el control del territorio, y entra al servicio del clan Rojo. Una noche, es testigo del intercambio de oro por armas entre mexicanos y soldados de la Unión. Remake en clave de western de "Yojimbo", de Akira Kurosawa.

Mi Flickr

Amour, de Michael Haneke

Hace cosa de un mes comentaba una película que me había sorprendido sobremanera, Funny Games, de Michael Haneke, el director austriaco más prolífico y potente del momento, (podeis leerla AQUI) y quedé impresionado por el estilo de este hombre y su personalidad. 

Ahora ha estrenado su nueva película, "Amor". Una vuelta de tuerca a la sencillez y a la dureza de una situación bastante dura, una mirada a la vejez, etc... 

Ahora, yo salí bastante descontento...

AÑO: 2012

DURACION: 125 min

DIRECCION y GUION: Michael Haneke

REPARTO: Jean Luois Trintignant, Emmanuelle Riva, Isabelle Huppert, Alexandre Tharaud

FOTOGRAFíA: Darius Khondji

Georges y Anne son dos profesores de música jubilados que pasan los días entre conciertos y su casa. Un día, a Anne le da un infarto y al salir del hospital un lado de su cuerpo acaba paralizado. Georges le promete a Anne que la va a cuidar, porque la ama...

Para empezar, dos actorazos como una casa, Trintignant y Riva. Ambos octogenarios, pero de vieja escuela. Trintignant interpreta a Georges, y Riva a la malograda Anne. Impresionante la química que muestran estos dos actores, la profesionalidad, la comprension y la inmersión que hace en sus personajes. Lo más sobresaliente de toda la película. Yo quedo impresionado ante ambos, no soy capaz de decantarme por uno o por otro, porque los dialogos y los gestos son de Trintignant, pero el silencio y la degradación son de Riva, dos contrastes bien elegidos y evolucionados que es imposible decantarse por uno u otro. Imprescindibles los dos. De los secundarios, solo destaca Isabelle Huppert, que interpreta a la hija del anciano matrimonio, y que tambien demuestra su enorme talento. Cabe decir que ella es la protagonista de otro gran film de Haneke, La Pianista, en la que borda su papel, así que de eso cabe decir poco. Los demás, son olvidables y poco relevantes, y sólo aportan algún detalle o diálogo que afecta al dúo protagonista. Ante ellos dos, "chapeau".

 

Ahora, el resto, el impresionante trabajo de ambos, repleto de gestos, miradas, y silencios se complementa muy bien con la peli, porque se trata básicamente de eso, planos interminables, miradas y gestos lentos, silencios interminables, ausencia de música, una puesta en escena muy austera (sólo hay un escenario, la vivienda del matrimonio), quizá demasiado austera... en exceso... mucho... bastante... dios... demasiado soporífera. Vale, el sello del realizador austriaco es ese, planos fijos muy largos, el uso del silencio y del apoyo del sonido diegético, mucho trabajo de actor, uso del fuera de campo, y en la mayoría de sus trabajos eso le ha dado muy buenos resultados (ya he hablado de La Pianista, Funny Games, pero también en La Cinta Blanca demuestra los mismos detalles), pero el caso que en las dos horas de metraje de Amour, todo sucede muy lentamente, la continuación del conflicto ocurre sin que lo notemos, se hace pesada de ver y muy larga, y el uso de esos elementos comunes de los que hablaba no ayuda a hacerla más amena y nos hace preguntarnos por qué los aplica, qué necesidad o función tienen (un ejemplo, casi dos minutos de plano fijo de una señora que está pasando la aspiradora, o un momento en que Trintignant habla con un antiguo alumno y sale del plano, el cual se queda fijo acompañando al alumno, durante un rato indeterminado). 

Haneke recurre a esto en exceso, creyendo que así hace una muestra de profundidad al conflicto que está tratando (muy duro de ver y contemplar, es cierto) pero en vez de eso, al menos en mi caso, me hace querer distraerme de lo que estoy comtemplando, y aunque es cierto que tiene momentos sorprendentes y emotivos, estos ocurren llegando al final, por lo que te preguntas si todo lo anterior de verdad era necesario, y me sabe mal decirlo.

He de decirlo: debido a esa descompensación de elementos, no me terminó de gustar del todo Amour. Casi me quedo dormido, y hasta el final no fue cuando abrí lo ojos y no quise que acabara, pero su excesiva austeridad (la poca música que hay ni siquiera ameniza el metraje, y eso añadido a los planos interminables...), aunque bien trabajada y planteada, no me terminó de llegar.

¿De verdad todos los académicos de los festivales y galas de premios por las que ha pasado han logrado aguantar? Oscar, Cesar, Globo de oro, premios del cine europeo, incluso la palma de oro de Cannes...

Es emotiva y el trabajo de actuacion es impecable, pero en serio, ¿no podías recortar más los planos y poner un poquito de música? ¿Hacerlo más ameno? ah, claro, que si no, no sería marca Haneke...

Bueno, son opiniones personales propias, no pretendo saber más que todos esos académicos pero, mi opinión es mí y es esta.

Dos estrellitas y media...

THE BEST: Trintignant y Riva, a medida que avanzan el film sorprenden cada vez más

THE WORST: ¿lo vuelvo a repetir? 

Europa, de Lars Von Trier

Volvemos a nuestra rutina semanal tras la resaca de nuestro nuevo sketch, que por cierto, menuda resaca. Hoy os traigo el póster de una película que.....esto......como diria yo.................................. bueno mira, es de Lars Von Trier, creo que no hace falta que diga mas. En Europa la llaman Europa pero aquí la llamamos:

Manzauropa

Esta truculenta historia nos cuenta la vida de Alfredo Casimiro, un tipo de los mas normal que llega de su pueblo a la gran ciudad. Allí, se dará cuenta que en la ciudad la gente no es como en los pueblos y utilizan cosas como móviles y ordenadores que él no ha visto en su vida. A medida que va pasando el tiempo Casimiro empieza a darse cuenta de que nunca tenia que haber llegado a la gran ciudad, sobretodo cuando las manzanas empiezan ha hablarle y le dicen que corrompa su mente con la tecnología. El final será fatal.

Voy a ser claro y conciso, puede que dañe a algún cinéfilo acérrimo del bueno de Lars Von Trier pero.... así es la vida. Europa me parece un tostón.... así, sin mas. Tiene pequeños momentos en los que hace, de alguna forma, que tu mente reaccione y te des cuenta, para tu sorpresa, de que estas atento a la película, pero a los pocos segundos se te pasa y sigues con lo que estabas haciendo. Igual es porque Lars y yo no nos llevamos bien, ya que su estilo no encaja en nada con el mio o quizá porque a lo mejor la historia es un tostón de verdad y nadie se atreve a admitirlo, el caso es que a mi no me ha gustado.

AÑO: 1991

DURACIÓN: 114 min.

DIRECTOR: Lars von Trier

GUIÓN: Lars von Trier, Niels Vorsel & Tómas Gislason

MÚSICA: Joachim Holbek

FOTOGRAFÍA: Henning Bendtsen , Jean-Paul Meurisse & Edward Klosinski

REPARTO: Jean-Marc Barr, Barbara Sukowa, Udo Kier, Ernst-Hugo Järegård, Erik Mark, Jergen Reenberg, Henning Jensen, Eddie Constantine.

Tras la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), Leo Kessler, un joven americano de origen alemán, se traslada a Alemania para trabajar con su tío en una compañía de ferrocarriles. Su trabajo le permitirá viajar, fascinado, por un país destruido por la guerra; pero también tendrá que enfrentarse poco a poco a los horrores de la barbarie nazi.

Mi Flickr

Moonrise Kingdom, de Wes Anderson

Wes Anderson no es que sea un cineasta común, su filmografía lo demuestra. Sus títulos no son tampoco muy populares o exitosos, y su aire indie no es que le traiga mucha simpatía a mucha gente. Pero yo, con solo ver Los Tenenbaums, una familia de genios, pude comprobar que es un realizador único y original y con un sello diferenciable de otros muchos. Su originalidad y frescura y su punto de vista, como el lograr hacer una montaña de un grano de arena, son algo inaudito y espléndido. Y en esta que nos atañe, Moonrise Kingdom, nos trae una historia parecida a la de la disfuncional familia. Solo con ver el poster promocional ya podemos ver todo lo que Anderson nos ha traído, el reparto es casi siempre el mismo que en el de todas sus películas (es como si rodara en familia), y esta película tiene muchas cosas que decir. Veámoslo poco a poco

AÑO: 2012

DURACION: 94 min

DIRECTOR: Wes Anderson

GUION: Wes Anderson y Roman Coppola

REPARTO: Jared Gilman, Kara Heyward, Bruce Willis, Edward Norton, Frances Mcdormand, Bill Murray, Tilda Swinton, Jason Schwarztman, Bob balaban, Harvey Keitel

FOTGRAFÍA: Robert D. Yeoman

MÚSICA: Alexandre Desplat

Años 60. New Penzance island. Suzy y Sam son dos niños impopulares e incomprendidos que se conocen en una obra de teatro de la iglesia del pueblo, y empiezan a mantener una amistad/romance por correspondencia. En esa correspondencia deciden emprender una fuga de sus hogares. Al hacerlo, todo el pueblo inicia su búsqueda lo cual sacará a la luz rencillas entre los familiares y habitantes del pueblo.

Lo primero de todo, el reparto es de verdadero lujo: un bruce willis haciendo de policia tontito, un edward norton haciendo de un jefe scout demasiado empanado, unos bill murray y frances mcdormand haciendo de un matrimonio más soso que una piedra, las apariciones de Harvey Keitel y Tilda Swinton y Jason schwartzman, demasiado hilarantes como para no tenerlas en cuenta...
Pero los que se comen la película son los dos niños protagonistas: Jared Gilman y Kara Heyward. Al parecer este es el debut en el cine de ambos, y un diez para ellos. La química que estos dos chavales saben tener y el saber hacer, cómo los quiere la cámara para aguantar tremendos planos fijos y primeros planos , es algo impresionante en unos debutantes. Además, son los que llevan todo el peso de la historia, los que la conducen, los que la desencadenan y los que la terminan. Y aguantan hasta el final todo lo que se les cae encima. Me parecieron una eleccion muy muy acertada y mi empatía como espectador hacia a ellos fue muy elevada. Tienen algunos de los momentos mas emocionantes del film y casi era de escaparse lagrimitas. Unas joyitas de chicos. 

La película en sí está genial, pero es inclasificable. No sé muy bien si es una comedia dramática o un drama cómico, si es algo surrealista o algo demasiado realista, si es algo verosímil o artificial y la estética del conjunto no te permite decidir. Pero eso no es un punto débil. Esa artificialidad de la que hace gala Wes Anderson (como decía antes, muy explotada en Los Tenenbaums) es su sello de identidad, como los arrebatos en las obras de Beethoven o las cámaras elegantes de Scorsese, así como los picados de Tarantino. De hecho veo mucho del estilo de realización de Scorsese en el film, en cuanto a cámaras y narración, así como mucha influencia del cine de Fellini (cuando Sam y Suzy se ponen a bailar en la playa me ha recordado mucho a cuando los chicos del pueblo se ponen a bailar solos en la niebla en Amarcord). Pero si hay algo innegable a Wes Anderson es su capacidad de hacer algo tan grande de una cosa tan pequeña, como decía en la introducción. Cómo un romance entre dos pre adolescentes puede movilizar a todo un pueblo y a llegar a tomar tales características. El guión, con trazas de drama teatral, griego y surrealismo, así como de frialdad, ayuda a ello, y el director junto a su director de fotografía, haciendo que cada plano parezca una postal o un cuadro de Monet o de la etapa pre rafaelista hace que el conjunto sea delicioso de ver, y oír  y hasta de sentir.
Si tuviera que calificar esta película, sería de realista mágica. Si es que ese género existiera, que yo creo que sí. 
Me gusta mucho este director y su cine, con solo dos pelis vistas de él. A ver qué mas nos trae y si yo me pongo al día con su filmografía.
A grandes rasgos, es una de las películas de amor mas bonitas que he visto nunca. Sensible, deliciosa, sorprendente, innovadora, original, sobria, alocada... y demás...

Cuatro estrellitas =)

THE BEST: Sam y Suzy. Ellos son la película.
THE WORST: actorazos como bill murray, frances mcdormand o harvey keitel, aunque sus apariciones son buenas y curiosas, no muestran todo lo que ellos son capaces de dar.