La Rosa Púrpura del Cairo de Woody Allen

Woody Allen tiene es su haber dirigidas un montón de películas, parece que cada año sale una nueva, a si que es normal que mas de una caiga por aquí, también porque soy un ferviente admirador suyo. La película que os traigo hoy es una pequeña joya, una de esas que suele hacer cada dos o tres películas. Os hablo de: La Rosa Púrpura... no, no...

La Manzana Azul del Cairo.

En esta bonita historia el protagonista viaja a el Cairo (Obvio) y allí descubre, escondida, una rara manzana de color azul que se lleva de vuelta a su casa. Después de tenerla un tiempo en su nevera decide comérsela, pero no esta destinada a él a si que siempre que va a intentar comérsela, en su lugar, acaba haciendo otra cosa. ¿Conseguirá comerse la manzana? ¿Acabará volviendo a el Cairo? ¿Será la película de verdad tan mala como dice en su póster? ¿Y porque en este póster se ha decidido incluir negativas tan malas? ¿El director no sabe inglés? Todas estas preguntas serán respondidas en esta infumable historia. Bueno, en verdad, esta película no existe a si que no hay respuestas... Fin.

La película la vi hace ya bastante tiempo y ademas tenia muy buenas expectativas con ella. Al final la película me gustó bastante pero, supongo que por tener expectativas tan altas, no me llamó tanto la atención como esperaba. Si te gusta Woody Allen y tienes ganas de divertirte, ésta es tu película.

AÑO: 1985

DURACIÓN: 85 min.

DIRECTOR: Woody Allen

GUIÓN: Woody Allen

MÚSICA: Dick Hyman

FOTOGRAFÍA: Gordon Willis

REPARTO: Mia Farrow, Jeff Daniels, Danny Aiello, Dianne Wiest, Van Johnson, Irving Metzman, Stephanie Farrow, Zoe Caldwell, John Wood, Milo O'Shea, Edward Herrmann

EE.UU., Gran Depresión. Mientras Cecilia trabaja como camarera en Nueva Jersey, su marido se dedica a hacer el vago. Su única vía de escape es el cine, al que acude una y otra vez para evadirse de la realidad y soñar con un mundo de champagne, trajes de noche y fiestas elegantes. Una noche, el protagonista de su película favorita, "La rosa púrpura de El Cairo", se fija en ella y atraviesa la pantalla para conocerla.

Mi Flickr

Millenium: Los hombres que no amaban a las mujeres USA vs Suecia

Hace como 3 años que me leí la trilogía de libros "Millenium" de Stieg Larsson. Una novela de thriller policíaco que sigue las andanzas del periodista Mikael Blomkvist y la trastornada y peculiar hacker Lisbeth Salander. Unos libros llenos de violencia, sexo, intriga, corrupcion etc etc etc... que yo recomiendo fervientemente. 

Debido al éxito de los libros, se quiso llevar inmediatamente el texto a la gran pantalla. Y fueron los suecos, los que hicieron su propia versión de la trilogía creando primero los 3 filmes, y luego dividiéndola en una miniserie de 6 capítulos más extensa y con añadidos que las películas no incluían pero la producción era la misma. Estas adaptaciones tuvieron un gran éxito dirigidas por el director Niels Arden Opley, y dieron a conocer a Michael Nyqvist y a la impresionante Noomi Rapace. Pero cuando hay un éxito que no sea estadounidense, ya sabemos que eso se lo toman de una manera personal e inmediatamente paliar el éxito de estas adaptaciones, quisieron hacer su versión yanki. Y poniendo toda la carne en el asador se armaron hasta las pilas: David fincher, un maestro del thriller ("Seven", "Zodiac"... y aunque no sea un thriller, un peliculón como "La red Social") y contrataron a Daniel Craig, el actual bond, para el papel del periodista sueco y a la desconocida Rooney Mara como la famosa Lisbeth. 

He tenido el placer de conocer y visionar ambas versiones, la sueca y la yanki, y me he propuesto hacer una retrospectiva de ambas, comparándolas y luego dando mi opinión y sus fallos o puntos de vista respecto a la novela. Así que lo siento si me extiendo mas de lo que pretendo. Ambas son de la primera parte de la trilogía subtitulada "Los hombres que no amaban a las mujeres".

AÑO: SUE- 2009; USA-2011

DIRECTOR: SUE- Niels Arden Opley; USA- David Fincher

GUION: SUE- Nikolaj Arcel,Rasmus Heisterberg; USA- Steve Zaillian

REPARTO: SUE- Michael Nyqvist, Noomi Rapace, Sven-bertil Tauve, peter anderson; USA- Daniel Craig, Rooney Mara, Stellan Skarsgard,Christopher Plummer, Joely Richardson

MUSICA: SUE- Jacob Groth; USA- Trent Reznor, Atticus Ross

FOTOGRAFÍA: SUE- Eric Kress; USA- Jeff Cronenweth

SINOPSIS: Mikael Blomkvist es un periodista que ha sido declarado culpable por calumnias y difamación por publicar un articulo en su revista Millenium sobre el empresario Hans Erik Wennerstrom y sus relaciones con actividades ilegales. Otro anciano empresario llamado Henryk Vanger contacta con él para que resuelva el misterio de su sobrina desaparecida, y que cree que fue asesinada, hace 40 años a cambio de información sobre Wennerstrom y cómo acabar con él. Blomkvist acepta la oferta y se traslada a Hedestad, donde vive toda la familia Vanger. El misterio llega a tales alturas que necesitará una ayudante, la siniestra llena de piercings Lisbeth Salander, una hacker de las que no hay, para poder resolver el caso. Pero el misterio empieza a salpicar más de la cuenta y el pasado y el presente empiezan a mezclarse.

Si empezamos por los actores y su fidelidad a la novela, me quedo con la versión sueca: Mikael Blomkvist es descrito como un cuarentón fondón y desmejorado y Lisbeth Salander como casi un fideo que una ráfaga de viento podría hacerla levitar pero que si la ves procuras evitarla por el mal rollo que te genera. Y ahi los protagonistas sí son mas fieles: Nyqvist sí me da el pego y Noomi Rapace es la imagen mas aproximada que de los libros te hace de la señorita Salander, con una mirada de hostilidad y a la vez de ternura insuperable. La actuación de Rapace es impagable y totalmente empatizable. De Rooney Mara no puedo decir lo mismo, siempre tiene la misma cara de perro en toda la película, no logro empatizar con ella, parece que tiene puesto el piloto automático y que su hostilidad es fruto del capricho y no del trauma. Reconozco que hace una buena labor pero no tanto como para que la nominaran al Oscar, y además, es bastante difícil hacerle sombra a Noomi Rapace. Aunque ya es difícil abarcar la personalidad del personaje de Lisbeth Salander. Y hablando de Daniel Craig... es que el tio está para un anuncio de Benneton (o como se escriba). ¿De verdad ese es un cuarentón desmejorado y abatido como he dicho antes?... Si pasamos al papel de Henryk Vanger, en la versión sueca tenemos a Sven-Bertil Taube, un cantante y actor sueco bastante famoso allí, y que al igual que Christopher Plummer en la version yanki, no se corresponde muy bien con la imagen de un viejito mas indefenso de la novela. Su papel no tiene mucha mas relevancia que ser el germen de la historia y no da para mucho más. Pero yo hubiera recurrido a alguien mas viejo. 

En cuanto al resto del reparto, es curioso cómo la version USA menos los protagonistas, todos son suecos (entre ellos el exitoso Stellan Skarsgard). Claro en la version sueca no conoceremos a nadie de ellos, pero en la USA tampoco. Sí cabe destacar a Joely Richardson, conocida por su papel de Julia en la estrambótica serie de cirujanos plasticos "NIP/TUCK" (de la que yo soy ferviente fan y recomiendo encarecidamente).

Si paso a la ambientación, ambas están localizadas en Suecia. En la versión sueca es lo normal. ¿Pero en la norteamericana? Yo me imaginaba que ya que hacían una versión, sería una versión en el mas estricto sentido de la palabra: cambiar escenarios, nombres, lugares, historia (aunque eso fuera mas difícil  porque hablar de la historia de Europa y de la historia de estados unidos son cosas muy diferentes...)... Pero NO: la versión norteamericana está ambientada en Suecia y de ahí no se mueve. Lo que me hace preguntarme ¿entonces, para qué hacer la película, si para hacerla igual, ya está la original sueca? La respuesta es: el dinero manda... el sentido común, por desgracia, no... y la originalidad tampoco...

En cuanto a aspectos técnicos, la fotografía en ambos filmes es muy buena. Se diferencian en que en la versión Sueca la imagen se ve más natural, mas típica  Para los suecos la nieve es el pan suyo de cada día así que hagamos una película de color luminoso haciendo contrastes grandes en las escenas oscuras y de gran dramatismo (como el castigo de Lisbeth a su tutor). En cambio, en la versión yanki toda iluminación  ya sea espacios cerrados o abiertos, está forzada, y muy oscurecida, que aunque el propósito fuera dar mas sensación de desasosiego y suspense, oscurece la película innecesariamente. Ambas no brillan en absoluto en cuanto a innovaciones de realización o de cámara, no hay planos que te pongan los planos de punta o secuencias tan bien construidas que no puedes dejar de mirar. Yo esto lo achaco a que la versión sueca estaba muy influenciada por el libro y por abarcar toda la información que éste contiene, y que la versión yanki busca distinguirse de la versión sueca a toda costa, haciendo nada pero sí a costa de actores y marketing. 

Ahora, el sello Fincher sí se nota, y para los que hemos visto sus mejores trabajos (entre ellos Seven, como ya he mencionado antes) sí vemos cómo hay una personalidad en la búsqueda de sequedad y de normalidad en escenas de sexo o de violencia. No hay dificultad en mostrarla, y a eso la labor de montaje es fundamental. En la versión sueca parece que sí corren riesgos y son conceptos demasiado preparados que hacen perder la sorpresa de momentos así. También tiene que ver que el realizador sueco Niels Arden Oplev esté mas curtido en productos televisivos, lo cual no quita mérito en absoluto.

También se nota que en cuanto a presupuesto y medios, la USA gana a la Sueca. Esta ultima hace gala de una modestidad que no es habitual ver en el cine europeo, y sobre todo en la zona nórdica. Y a pesar de que no escatimaron en medios, se nota que Estados Unidos tira siempre la casa por la ventana (tenemos a Daniel Craig y a David Fincher, eso da mucho tirón y supone pagar un buen sueldo). 

Para terminar, hablaré de la fidelidad al texto:

la versión sueca logra introducir algunos de los aspectos personales del personaje de Blomkvist (su relacion con erika berger) y muestra también los retales a los que Lisbeth Salander puede llegar (agresividad, cambios de humor, aspectos de su personalidad como por qué es tan buena con los ordenadores y su buena memoria...) por lo que se logra empatizar mas con ellos. El guion no sólo va directo a la resolución del misterio de Harriet Vanger. Pero en la versión yanki parece eso mismo, el misterio es lo que importa y punto. Se menciona de refilón el pasado de Mikael, vemos a una Lisbeth cara de perro actuar como por impulsos en vez de por una razón lógica de su personalidad... 

No sé si me dejo algo en el tintero, pero habiendo visto las dos versiones y con un criterio claro, me quedo con la versión sueca. No desmerezco la americana, pero la veo innecesaria y bastante mas ajena a la novela de Stieg Larsson. Pero son criterios, quizá a otros les gusta as la yanki, pero eso ya son gustos.

Ambas son buenas películas, cumplen con su cometido: entretienen con buenas dosis de suspense y acción. Que es lo que muchos buscamos. Y aunque en niveles distintos de fidelidad, asisten bien al famoso "Best-seller" al que muchos teníamos como referencia.

Para mi, le doy a cada una *** estrellas, mostrando mas favor por la pelicula sueca.

Espero reacciones y comentarios

THE BEST: SUE- Noomi Rapace; USA- la direccion de Fincher

THE WORST: SUE- el caracter televisivo que gasta en ocasiones; USA- Rooney Mara y Daniel craig tienen quimica y funcionan, pero a mí no me convencen

Perros de Paja de Sam Peckinpah

La verdad es que no había visto ninguna película del bueno de Sam Peckinpah (Los mas cinéfilos ahora mismo estaréis deseosos de empalarme, lo entiendo, yo siento exactamente lo mismo) Y la verdad es que ya tenia ganas de verme alguna película de éste señor, a si que he decidido empezar por una que se considera de sus mejores películas y que ademas no es un western, hablo de Perros de p...

Manzanas de Paja

Nuestro simpático protagonista se encuentra en una peliaguda situación, su querida manzana azul esta siendo acosa por las demás manzanas por ser azul y ésta a su vez se esta agobiando porque su querido dueño no es capaz de hacer frente a las demás manzanas, a si que nuestro protagonista esta contra la espada y la pared, de modo que ocurre lo inevitable, que el hombre simpático y amable se convierte en otra persona.

La película me encantó y me dio escalofríos al mismo tiempo, hacia muchísimo que no veía una película que me mantenía en tensión de la manera que lo hizo ésta. Me pareció una muy buena película, que creo ademas que consiguió lo que quería, ponerme nervioso y los pelos de punta... y de muy mala hostia. Creo que es una película muy recomendable para darse cuenta de lo que podría hacer el ser humano cuando se tienen ataques constantes contra la mentalidad de éste y lo que todo eso acarrea.

AÑO: 1971

DURACIÓN: 113 min.

DIRECTOR: Sam Peckinpah

GUIÓN: David Zelag Goodman & Sam Peckinpah (Novela: Gordon M. Williams)

MÚSICA: Jerry Fielding

FOTOGRAFÍA: John Coquillon

REPARTO: Dustin Hoffman, Susan George, David Warner, Peter Vaughan, T.P. McKenna, Del Henney, Sally Thomsett, Peter Arne, Colin Welland, Donald Webster, Jim Norton, Ken Hutchison, Len Jones.

Mi Flickr: Laesse James

El Hombre que Nunca Estuvo Allí, de Joel y Ethan Coen

Yo soy gran fan de los Hermanos Coen, y sobretodo el cine negro. De los años 20 y 30, de la estética, de la música, de los gestos, las costumbres... Y la particularidad de los Coen es que cuando hacen una película o la ambientan en la actualidad, o la ambientan en esos años. Siempre. No falla. Ya critiqué "Barton Fink" hace unas cuantas criticas (http://applesblues.blogspot.com.es/2012/06/barton-fink-de-joel-ethan-coen.html por si os la habiais perdido) que fue la primera de las criticas que tiene 5 estrellas. Ahora vengo con otra película para mí de las mas originales de la ultima década. Obviamente no es Barton Fink, pero tiene momentos muy buenos y a mí es una de las películas que más me gustan. Además, la vi hace poco de nuevo =3

AÑO:2001

DURACIÓN: 116

DIRECTOR y GUION: Joel y Ethan Coen

REPARTO: Billy Bob Thornton, Frances Mcdormand, James Gandolfini, Richard Jenkins, Scarlett Johansson, Tony Salhoub, Jon Polito

FOTOGRAFÍA: Roger Deakins

MÚSICA: Carter Burwell

Ed Crane (Billy Bob Thornton) es un simple barbero (peluquero para los de la logse)con una vida apacible y tranquila, es decir, aburrida. Él se limita a cortar el pelo. No le importa mucho las cosas, la vida en general. Ni siquiera que tenga el presentimiento de que su mujer Doris (Frances Mcdormand) le engañe con su jefe (James Gandolfini). Cansado de la rutina y con una oferta bastante jugosa de parte de un comercial homosexual para abrir un nuevo negocio lucrativo (Jon Polito) para lo que necesita 10.000 dolares, decide chantajear al jefe de su mujer. Pero todos los actos tienen consecuencias.

Bien, curiosidades: la película tiene dos "formatos" de color: Blanco y negro y en color. ¿Por qué? La película fue rodada en color inicialmente, pero para darle un aroma mucho mas clásico de cine negro, se decidió editarla a B/N. Aun así, se pueden encontrar de las dos formas en las tiendas, y eso no afecta la calidad de la película. Es la misma película en un color u otro. Hay a quien le gustará mas de uno u otra. Yo no sé decidirme. Lo que sí hay que afirmar es que el trabajo de fotografía y color de Roger Deakins es, podría decirse, una obra de arte. Las imágenes se funden en un color sepia muy nítido, pero dejando apreciar todos los colores y detalles de los decorados, los colores se hacen casi imperceptibles, pero uno es capaz de decir qué es rojo, verde o azul. Una maravilla que caracteriza a la película y le da esa seriedad de la que hace gala. En B/N también es una maravilla porque ese trabajo logra jugar con los claroscuros y el contraste de lugares muy cerrados con poca luz a lugares amplios y con gran iluminación. En resumen, es de lo que más me llamó la atención cuando la vi por primera vez.

Actoralmente, Billy Bob Thornton está sensacional. En un papel en el que no muestra absolutamente ningun gesto en su cara. Sus gestos están controladísimos. Todo para mostrar al hombre sin sentimiento, un hombre que no ve nada interesante en la vida ni en él mismo. Que se limita a ver pasar la vida. Son sólo sus miradas las que le hacen un hombre vivo, sus miradas y su forma de coger el cigarro, haciendo de él una suerte de Humphrey Bogart actual. Encima, físicamente concuerdan bastante: bajito, delgaducho, feo, poco gesto... Es curioso un protagonista que, en realidad, no es protagonista de nada. Me encanta.

Hablando de los secundarios, encontramos muy buena nota: Frances Mcdormand siempre es buena actriz, y nunca decepciona, aunque aquí parezca la mujer de Edgar, el bicho alien de "Men In Black". James Gandolfini en un papel cortico, pero vital para el entendimiento del film (aún así, cuesta desligarlo de Tony Soprano, a decir verdad). Igual percal tiene Jon Polito (gran amigo y habitual para los hermanos cineastas), y por ultimo tenemos a las dos verdaderas joyas del filme: Tony Salhoub y Scarlett Johansson. 

Al señor Salhoub lo conoceremos si hemos visto alguna vez la serie "Monk" (por la que tiene infinidad de premios Emmy y globos de oro por su interpretación de un detective maniático y obsesivo compulsivo), si no, os sonará de ser el alien vende armas al que le revientan la cabeza en "Men in Black" (dos referencias a MIB en esta critica... no sé si será coincidencia...). El caso es que este hombre es un actorazo de los pies a la cabeza, y su papel aquí es la del hiperáctivo abogado Freddy Riedenschneider. Un papel que construye al milímetro, siendo el antónimo del personaje de Bob Thornton: se mueve mucho, grita, gesticula, habla sin parar, no descansa, no está tranquilo, comprometido con lo que hace. Tony Salhoub brilla a cada palabra que dice, pero es porque el siempre lo hace. Y la segunda joya, mi amor platónico de cabellos de oro... perdonad, he tenido una embolia temporal. Yo hablaba de Scarlett Johansson. Aquí la verdad que no hace gran cosa, pero solo por verla con esos modelitos de los años 40 y tocando al piano Beethoven (sonatas como la "patetica", "appasionata" o "claro de luna") pues qué queréis que os diga, yo "melafo".

Para terminar, los coen demuestran siempre en sus películas que son los directores mas arriesgados y originales de Estados Unidos, de tal forma que no fueron muy apreciados allí en sus comienzos pero sí mucho en Europa, hasta que no empezaron a hacer un cine mas acorde a los parámetros hollywoodienses (No es país para viejos, por poner un ejemplo). A pesar de eso, siempre arriesgan y hacen las cosas con un estilo tan propio que salpica. Y esta película es una muestra de ello. Una reflexion sobre el alma humana y su ambigüedad tan camuflada y a la vez tan directa, cubierta de una belleza tan inusitada entre la música (¿¿Beethoven en la banda sonora?? WTF??) y la fotografía y la genial voz en Off que la convierte como si fuera un cuento de hadas, sin ser nada de ello. 

Aun así, hay que decir que a medida que el metraje pasa, el ritmo también pasa, y se desinfla bastante a medida que va llegando al final. Otra cosa también es que el final te deja algo catacrocker, sin comprender algunas cosas sueltas...

Dejando eso a un lado, se agradece ver una calidad como esta siempre

puntuacion: *** estrellitas

THE BEST: Tony Salhoub y la fotogragía.

THE WORST: como he dicho... que se pierda el ritmo a medida que avanzamos...

Rodando Cita a Ciegas

SPOILERS, creo que queda claro.

Y lo prometido es deuda, hemos esperado un poco a que lo tuvierais bien visto y ahora subimos las fotos. Y lo dicho son spoilers a si que si no has visto el sketch más vale que no te metas en esta entrada y te vayas a ver el sketch, luego si quieres vuelves.

Cita a Ciegas de Manzanas Azules

Pues siguiendo el orden, ha llegado Noviembre y con él tenemos otro sketch, corto (llamarlo como queráis) que enseñaros.

Antes que nada les damos las gracias a Alejandro Sánchez y a Jonathan y Christian Fernandez por echarnos un clave a la hora de realizarlo. Lo bueno de vuestra ayuda es que nos lo hemos pasado bastante bien realizándolo (Se ve claramente en las fotos que subiremos más tarde)

Y bueno, para que alargarnos más ¿no? aquí lo teneis:

Youtube:

Vimeo:

https://vimeo.com/53426296

Las fotos que faltan las subiremos más tarde, sobre las 21:00 horas más o menos, para que así tengáis tiempo de ver el corto y no os desvelemos nada con las fotos.

Y bueno, esperamos que os divierta el sketch.

Cita a Ciegas de Manzanas Azules

Pues aquí os traigo otro póster más de cosecha propia que no intenta copiar a ningún otro póster de película clásica (O eso espero)

La verdad es que el pasado lunes no os avisé de que habría nuevo póster de corto nuestro, pero no os levantéis contra mi con sed de venganza. No me diréis que mola más cuando no se os avisa y os encontráis con éste póster que indica que en menos de 2 días habrá un nuevo corto deambulando por aquí ¿o no?

"Por lo menos dinos de que va" estaréis pensando.................. No.

A si que sin esperar más, aquí os dejo el póster, espero que os guste:

Cita a Ciegas

También os traigo una foto realizada mientras grabábamos el sketch. Tengo que decir que en verdad hay más fotos, pero puesto que la gracia de éste corto está en no deciros lo que ocurre no podemos subirlas... de momento. El miércoles, día fijado para presentaros el nuevo corto, subiremos con él las fotos restantes donde nos veréis en plena acción.

A si que ya sabéis, el miércoles a disfrutar de otra locura nuestra.

EVA de Kike Maíllo

Ya sabéis que soy defensor del cine español a pesar de nuestra gran capa caída. Sí, soy de los que se agarran a los clavos ardiendo. Pero precisamente ver una película como ésta me descorazona, al ser un producto tan bien hecho, original, atrevido, y de tan buen factura, y que no tuviera tanto merecimiento por el público, o mas del que debió tener. Precisamente este tipo de películas de ciencia ficcion me suelen gustar bastante así que mis ganas de verla se multiplicaban. Y con un buen resultado. Ahora empecemos por el principio.

AÑO: 2011

DIRECCION: Kike Maíllo

GUION: Sergi Belbel, Cristina Clemente, Martí Roca, Aintza Serra

REPARTO: Daniel Brühl, Alberto Amman, Marta Etura, Claudia Vega, LLuis Homar

FOTOGRAFIA: Arnau Valls Colomer

MUSICA: Sacha y Evgueni Galperine

Alex Garel (Daniel Brühl) es un ingeniero robótico que vuelve a Santa Irene, su antiguo hogar, para terminar un nuevo prototipo de robot libre en forma de niño. Allí su hermano David (Alberto Amman) y su respectiva esposa Lana (Marta Etura) le esperan. Alex quiere crear un robot libre, divertido, nuevo, especial. Por casualidad, conoce a una niña llamada Eva (Claudia Vega) que resulta ser la hija de David y Lana, y con la que toma un contacto especial, tanto que la querrá como modelo para poder diseñar su nuevo robot. 

Bien. Lo primero en lo que me fijo así como curiosidad es que en los dos protagonistas (Amman y Brühl)tienen un acento extraño para una película española (siendo uno medio argentino y otro medio alemán catalán), no digo que sea malo, si no que es gracioso, como el acento de Viggo Mortensen en Alatriste. Otra curiosidad, resulta también curioso ver a Amman con gafas de hipster y traje después de verle en celda 211 partiendo la pana lleno de suciedad y sangre y pegando gritos. Otra cosa que me hace gracia. Y luego el gato mecánico, que me ha parecido aunque poco relevante, un detalle muy guay y divertido también. Es como un gato real, pero un gato robot. Mola eh??

Despues de esta ida de olla, empecemos: los titulos de credito me  resultan originales y de lo mejor que he visto en mucho tiempo, y la musica me recuerda mucho a un Danny Elfman mezclado con Bernard Herrman, y a lo largo de la película logra ambiente, y en otro logra momentos emotivos. No me llega a disgustar, pero como que el tono motivico que tendría que acompañar a la película no lo consigue, aportando solo música de ambiente y punto. Pero bueno, no está mal, es bonita. 

Segunda cosa en la que me fijo: se trata de una película futurista, con robots y hologramas y esas cosas, y me encanta cómo se consigue mezclar, digamos, lo "vintage" con lo nuevo (poniendo coches antiguos, los exteriores de pueblo, bosques nevados, una fotografía muy retro, como de sepia en interiores), dando así una sensación de cotidianidad con lo revolucionario. Una cosa no llega a comerse a la otra, y eso me parece un punto a su favor. Punto para la ambientacion. Y tambien para los efectos especiales, ultra conseguidos, no mastodónticos, si no de detalles y cosas pequeñas (el cerebro del robot, las maquinas por la calle, los hologramas, la facultad de robótica), que a mí me han parecido sensacionales. Me olvidaba el punto para la fotografía, perdón. No es dificil meter esos tipos de colores neutros sepia en el ambiente nevado de la película (no se especifica donde está Santa Irene, y esa indeterminación me gusta).

Dejando a un lado la genial labor técnica, y matizo lo de genial, pasamos a la física, a la actoral. Brühl no me parece mal actor, de hecho, me gusta mucho y se nota que se esfuerza mucho en sus trabajos (salvador, good bye lenin o incluso malditos bastardos por ejemplo), pero aquí le noto descafeinado para ser el protagonista. Le falta fuerza, yo no logro distinguir su arco muy bien. Es mi opinión eh? a lo mejor hay gente que opina que hace el papel de su vida. Lo mismo digo para Alberto Amman y Marta Etura, no me los consigo creer para nada. Bueno, a mi la Etura siempre me parece que actúa con piloto automático, pero eso ya es mi criterio. Es verdad que tampoco podría poner a otra en un papel neutro como éste. Así que son efectivos y funcionan. Pero lo que es obvio que el verdadero punto fuerte de la funcion son el veterano LluÍs Homar y la novel Claudia Vega. 

Homar haciendo de androide del hogar, de chacha robótico, una suerte de C3PO español que aporta tal vez los momentos mas cómicos del filme (su primera aparición es impecable y sorprendente). Su economía gestual, absolutamente coreografiada, su control facial y emocional. Este hombre mas acostumbrado a papeles de gran carga dramática ("la mala educación", "no tengas miedo", la serie Hispania e Imperium) aquí es Da Real Entertainer por decirlo de alguna manera, y demuestra el gran actor que es. Y la jovencita Claudia Vega interpretando a la niña que hace referencia la película: Eva, es una suerte de desparpajo y extroversia, magnífica a cada fotograma que sale. A mí de verdad que para tan joven me resulta increíble tal soltura y magnetismo para la cámara, por que el objetivo la quiere y no se quiere despegar de ella. 

El guión pues la verdad que resulta ser algo muy simple, o algo muy visto pero con una buena cubierta por encima (igual que avatar, algo mastodóntico para algo que ya hemos visto tropecientas mil veces) pero aquí se riza algo el rizo, y el desarrollo del argumento cobre un ritmo no decayente y que se torna interesante. Es verdad que he echado en falta quizá alguna paradoja de estas de si "¿es moral crear robots con apariencia humana?" o "¿es moral crear robots que puedan o lleguen a ser como seres humanos algun día?" o como en los nombran en el film, robots libres. Pero como supongo que la pretensión no era crear polémica ni generar estas preguntas, pues entonces se le perdona. Se centran en lo que quieren contar los guionistas y Kike Maíllo lo hace con muy buena soltura en su debut. Muchas influencias del cine futurista de Spielberg (me he acordado bastante de Minority Report) pero tambien de la estética cincuentera o sesentera de Hitchcock (en algunos fotogramas y planos, y las conversaciones y momentos entre Homar y Brühl), algo muy sobrio pero visualmente poderoso.

Para terminar, fue nominada a 12 Goyas y se llevó 3, los cuales fueron direccion novel, efectos especiales y Actor de reparto para Lluis Homar. Y estoy absolutamente de acuerdo en las victorias, porque son absolutamente merecidas.

Me ha gustado mucho, atrevida y original visualmente, bien resuelta argumentalmente, y Kike Maíllo creo que podrá tener un buen futuro si sus próximos proyectos tienen este matiz de lenguaje clásico y sobrio, de detalle. No es una película redonda, pero si bastante modesta. 

Toma tus *** estrellitas machote!¡

THE BEST: Lluis homar, Claudia Vega, los efectos especiales y la ambientación.

THE WORST: La verdad, que es una idea que puede admitir muchas cosas mas

"Erase una vez en América" de Sergio Leone

La historia de cuando vi ésta película: la cogí de la biblio de mi universidad, llegué a mi casa a las dos ese mismo día  tenía clase en el conservatorio a las seis. Tenía cuatro horas libres, las justas que dura esa película. Así que mientras comía me ventilé este tremendo peliculón con todos los ingredientes que a mi me gustan: mafia, años 20-30, accion, Robert De Niro, Sergio Leone, música de Ennio Morricone y JAMES WOODS!¡

AÑO: 1984

DIRECCIÓN: Sergio Leone

GUIÖN: Sergio Leone, Sergio Benvenuti, Piero de Bernardi, Enrico Medioli, Franco Arcalli, Franco Ferrini

REPARTO: Robert De Niro, James Woods, Jennifer Connely, Elizabeth Mcgovern, Burt Young, Tuesday Weld

FOTOGRAFÍA: Tonino Delli colli

MÚSICA: Ennio Morricone

Sí, eso he dicho. ¡¡4 HORAS!¡ ¡¡4 horas!¡ ¡¡pero eso es infumable!¡... JAJAJAJA

¡NI DE COÑA! Eso es algo que me sorprendió de ella: no pierde el ritmo en ningún momento, cuenta una historia lineal que no se va por las ramas y que comprende un tiempo cronológico de 50 AÑOS!¡

Maldito Leone, ¡¡qué puto genio!!. Este hombre que forjó su leyenda en el western (el bueno el feo el malo, por un puñado de dolares... ¿sigo?) crea por fin la película de sus sueños, tal y como él quería y planificó durante diez años. Y consigue una obra magna centrada en el mundo del hampa. Y que versa sobre la traición  la amistad y el paso del tiempo.

David Aaronson es un chico judío que conoce a Max en los años 20 cuando aún son niños y se dedican al trapicheo. Con otros amigos forman una banda y se convertirán en auténticos capos en los años de la ley seca. Pero los años, el amor y la avaricia pesará sobre ellos como una losa.

Con esta premisa, el rey del spaghetti western nos enseña con su poderosa cámara la vida de esta banda desde que son niños hasta que son mayores y todo unos capos, con un Robert De Niro en estado de gracia y a un enorme James Woods, como los eternos amigos y mafiosos. James Woods es un actor que casi nunca me tomo en serio desde que le parodian en "Padre de Familia" con eso de "un caramelo, oh un caramelo" pero la verdad que aquí es capaz de darle la réplica perfecta al gigante de De Niro. Además como curiosidad, aparece una guapísima Jennifer Connelly de niña, en uno de sus primeros papeles, haciendo del eterno amor de juventud de joven David.

El primer tramo del film es la historia de estos niños y de su ascenso "in crescendo" hasta llegar a los capos que son. El segundo tramo es su posterior caída y separación. El inteligente guión logra enlazar todas las historias con gran habilidad, sin dejar hilos sueltos ni dejar de mostrar entusiasmo. 

Aún así, lo que hace aun mas grande a esta película es la magnifica música de Ennio Morricone (GEnnio morricone, como yo le llamo), una suerte de evocación, lirismo, belleza y a la vez acompañamiento de la historia. Quizá sea una de las mejores bandas sonoras de la historia del cine, compuesta de pocos temas, todas con un gran aire sinfónico y dramatismo, adecuado para cada momento que vemos del metraje. Sergio Leone y Morricone son el tándem perfecto como músico director, y aquí no iba a ser menos. Puede la película no gustarte o parecerte pesada, pero no puedes dejar la música aparte, sin percatarte de ella.

Si buscáis una buena historia sobre el mundo del hampa, si buscáis una buena historia sobre los años 20 en america y la ley seca, si buscáis un gran drama, una historia sobre la amistad, creedme, ésta es la película que debéis ver.

Yo no me esperaba nada de esta peli, y acabé encantadísimo. Tanto que ni me di cuenta que esas 4 horas se habían pasado ya y tenía que irme a clase de historia de la música inmediatamente xD

Toma **** estrellas.

THE BEST: la musica de ennio, James Woods, las elipsis temporales

THE WORST: que por su duración la gente se eche a atras a la hora de verla

El Asesinato de Jesse James por el Cobarde Robert Ford, de Andrew Dominik

Una vez vista Mátalos Suavemente (Killing Them Softly), (aquí mi versión del póster http://applesblues.blogspot.com.es/2012/10/matalos-suavemente-de-andrew-dominik_9.html ) Tenia curiosidad y me puse a buscar más películas de su director, Andrew Dominik, y de ésta manera (Y porque ya había oído hablar de ella) encontré el Asesinato... o como se va a conocer a partir de ahora:

El Amanzanamiento de Jesse James por el Cobarde Robert Ford

A decir verdad, el póster final mio no me gusta mucho como a quedado, eso si, a los modelos que he contratado me encantan y los utilizaré para más pósters (http://www.instantsfun.es/evillaugh )

Nuestro querido Jesse James Muñeco, esta un poco loco, un poco bastante. A si que un colega de su banda de ladrones, Robert Ford Oscuro Muñeco, decide que la única manera para salvarlo es dándole manzanas, muchas y apetitosas manzanas azules, pero teniendo en cuenta que el bueno de Jesse esta loco, va a ser difícil,  muy difícil. ¿Y el final? Bueno, supongo que el título ya lo dice todo ¿no?

La película. La verdad es que.... es bastante espesa a decir verdad, quizá no tiene el estilo de Mátalos Suavemente, la cual creo que es mejor, pero aun así sigue teniendo algo que la hace especial. Os recomiendo que si no os gustan las películas en las que acción hay muy poco y diálogos muchos, quizá os guste, si no... no la veáis. Tampoco creo que sea una de esas películas indispensables que hay que ver aunque sea una vez en la vida.

AÑO: 2007

DURACIÓN: 160 min.

DIRECTOR: Andrew Dominik

GUIÓN: Andrew Dominik (Novela: Ron Hansen)

MÚSICA: Nick Cave, Warren Ellis

FOTOGRAFÍA: Roger Deakins

REPARTO: Brad Pitt, Casey Affleck, Sam Rockwell, Sam Shepard, Mary-Louise Parker, Jeremy Renner, Zooey Deschanel, Ted Levine, Paul Schneider, Alison Elliott, Kailin See, Michael Parks, Ted Levine, Nick Cave

PRODUCTORA: Warner Bros. Pictures

Narra la historia del más famoso forajido del oeste americano, el carismático e impredecible pistolero Jesse James (Brad Pitt), un bandolero sudista hijo de un predicador. Mientras Jesse planea su próximo gran robo, declara la guerra a sus enemigos, quienes intentan hacerse con la recompensa -y la gloria- que implicaría su captura. Pero la amenaza más importante a su vida puede que venga de aquellos en quienes más confía.

Mi Flickr: http://www.flickr.com/photos/ser_showtime/