Somos fans de Tarantino. Bueno, mi amigo Laesse_James mucho más, pero yo también le adoro. Pero yo procuro ser crítico ante todo lo que veo o quiero ver (si no, no haría estas críticas, está claro), y he de admitir que su nueva película, la que nos ocupa ahora, en un principio no confiaba mucho en ella. En primer lugar, el trailer me hizo pensar que podía parecerse mucho a una película de Michael Bay, y eso, viniendo de Tarantino, me dio mucho miedo. No quería que su película no me gustase siendo el que más ganas tenía de verla. Y en segundo, Malditos Bastardos, su anterior film, para mí dejó el listón bastante alto. En fin, todas mis dudas se resolverían despues de ver la película... y ¿qué me encuentro? CHAN CHAN CHAAAAAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNNN
AÑO:2012
DURACION: 165 min
DIRECTOR y GUION: QUENTIN TARANTINO
REPARTO: Jamie Foxx, Christoph Waltz, Leonardo Di Caprio, Kerry Whasington, Samuel L. Jackson, Don Johnson, Michael Parks
FOTOGRAFÍA: Robert Richardson
MÚSICA: Varios
EEUU. 1858. Dos años antes de la guerra civil. Django es un esclavo liberado por el cazarrecompensas alemán King Schultz, un elegante caballero de pico de oro y gatillo fácil y preciso, el cual le pide ayuda para encontrar a unos fuera de la ley que está buscando, haciéndole su socio en el ambito de los cazarrecompensas, y a cambio le ayudará a recuperar a su esposa, Broomhilda, que vive en la plantación de algodón del vil Calvin Candie. Pero cuando hacen contacto con Candie no todo será coser y cantar.
Esto es Django Unchained: un western, tarantiniano, como casi todas sus pelis, pero ahora ambientado de verdad como un western: con sus revolveres, sus caballos, sus trajes, sus sombreros, sus pueblos mugrientos, sus tabernas... Lo que a pesar de todo, no le hace un western al uso. Se aprecia la influencia de Sergio Leone, de Sam Peckinpah, de John Ford, pero casi todo es estilo propio tarantinesco.
Ahora, la película en sí, voy a ir por partes.
Los titulos de crédito son una verdadera genialidad y homenaje a los western antiguos de los 70. Conocemos a Django y a King Schultz, la pareja protagonista. Jamie Foxx y Christoph Waltz respectivamente. Sobre ellos decir, que al principio, la película bien debería llamarse "King Schultz desencadenado" porque todo el peso lo lleva él. Christoph Waltz hace un papelón enorme, parecido al de su inmortal Hans Landa de la ya citada Malditos Bastardos, sobretodo en su labia y en sus actos inesperados. Después, tenemos a Foxx, el verdadero protagonista de la película... pero lo malo es que no lo parece. Nos cuesta mucho empatizar desde el principio, a lo que le echo yo la culpa a la grandiosidad del papel de Waltz. De hecho en la mayoria de los momentos en los que están ellos juntos, el actor alemán es el que más habla y el que lleva toda la voz cantante. Así, es difícil que queramos saber más de nuestro antihéroe negro. Así, la película se muestra como tal: el blanco guiando al negro (sí, suena muy mal, pero es así). Hasta que llegamos a Candyland, la plantacion donde por fin encontramos a Leonardo Di Caprio y Samuel L. Jackso, ambos los remontadores de la película. Desde el principio, Calvin Candie se nos muestra como un grotesco y desalmado capataz rico, y Di Caprio no decepciona. Sus películas de juventud le marcaron, pero hay que hacer un alto en el camino para decir que es un actorazo de los pies a la cabeza (El Aviador, Infiltrados, Shutter Island, asi lo demuestran) y que aquí se come y rehace toda la película en un santiamén y una interpretación brillante. El duelo interpretativo Waltz-Di Caprio es de caerse la baba. Y como ya he dicho, por ahí está Django, mirando a los que están protagonizando su peli... La mujer en discordia entre ellos es Kerry Washington, la mujer de Django. Y la que debería ser el ejecentral del film, igual, me pasa sin pena ni gloria. De hecho no es que hable mucho desde que aparece hasta el final. Y el amor y la relacion entre ella y su marido tampoco es tratada como debiera.
Nota aparte merece Samuel L. Jackson, un tío que parece que está en todo lo que se rueda en Hollywood, pero aquí muestra un contrapunto notable ante los pesos pesados, e incluso llega a convertirse después él en el villano. Delicioso, hay que decirlo.
Dejando al lado a los actores, Tarantino está tratando el tema de la esclavitud, un tema moralmente espinoso, al igual que el del nazismo en su anterior film, y lo mezcla con una venganza,la temática estrella del director por lo que parece, ya que es el eje de Kill Bill, Death Proof, y la ya antes mencionada varias veces. Aún así, es una formula que le funciona bien, al publico gusta y es su simbolo, y el conjunto funciona. Hay que decirlo. Entretiene mucho. Pero sus 165 minutos se hacen largos, y a pesar de que la ultima hora de la película para mí es la mejor, se podía haber llegado ahí muchísimo antes. En esta ocasión, sus típicas situaciones con diálogos chispeantes y ágiles le pesan al ritmo del film, llegando a hacerse pesada. Pero sólo en ocasiones.
Por ultimo, en cuanto a Tarantino, me gustaría hacer una aclaración: me gusta tarantino, y esta pelicula me gustó en todo su conjunto, pero será cosa mía pero, no vi casi nada de él. decir que Malditos Bastardos me sorprendió, y mucho, y está sólo me encantó, y me entretuvo, y me hizo pasar un buen rato agradable en el cine... y eso es precisamente lo que no espero de un film de Tarantino. Ya veo que su modelo a partir de ahora será ambientar sus películas en ambientes sordidos (nazismo, esclavismo...) y crear argumentos idos de olla para hacer la peli que le venga en gana. En ese sentido, te admiro, porque tienes la capacidad y el derecho de hacerlo, por supuesto. Pero una vuelta a sus orígenes, a la sobriedad y elegancia de Pulp Fiction o Reservoir Dogs no estaría nada mal. Incluso lo acogería yo con los brazos muy muy abiertos.
Pero quien sabe, quien sabe.
Tienes *** estrellitas macho.
¿Qué me quentin, tarantino?
THE BEST: la cena en Candieland, Di Caprio y Waltz, el tiroteo, la aparicion y posterior desaparicion del cameo del propio tarantino
THE WORST: Django es el prota de la peli ¿no? pues no lo parece...
